Forum Parafialne Forum Parafii pw. Âśw. Zygmunta i Âśw. Jadwigi w KĂŞdzierzynie-KoÂźlu ÂŻycie Parafii - Remont koÂśció³ka NMP Ks. Krzysztof - 2009-05-24, 15:13 Temat postu: Remont koÂśció³ka NMP W naszym koÂśció³ku trwajÂą prace przy odnawianiu i malowaniu freskĂłw. Jak zostanie wykoĂączona Âściana oÂłtarzowa bĂŞdzie moÂżna wejœÌ do Âśrodka i zobaczyĂŚ jak wyglÂąda. PĂłki co dodajĂŞ kilka zdjĂŞĂŚ z prac renowacyjnych. Ks. Krzysztof - 2009-05-24, 15:16 http://img32.imageshack.us/gal.php?g=p1070752.jpg http://yfrog.com/0wp1070752jx alumn Bartek:) - 2009-05-24, 17:48 nie mogĂŞ siĂŞ doczekaĂŚ aÂż koÂśció³ zostanie otwarty... ;) lena - 2010-08-14, 20:07 PoÂświĂŞcenie koÂścioÂła to byÂło wspaniaÂłe przeÂżycie. wyremontowany koÂśció³ budzi zachwyt. GratulujĂŞ duszpasterzom! Ks. Krzysztof - 2010-08-14, 22:36 DziĂŞkujemy gregorek - 2010-09-03, 20:07 OczywiÂście KoÂśció³ ten "musiaÂł byĂŚ" przerobiony na "nowusowÂą" mod³ê. A co siĂŞ staÂło z "trydenckim",ÂświĂŞtym OÂłtarzem ,ktĂłry byÂł tam przedtem?Mam nadziejĂŞ ,Âże nie skoĂączyÂł jako krawĂŞÂżnik ,lub na Âśmietniku. KoÂśció³ ten wyglÂąda teraz jak jakaÂś ekumeniczna ÂświÂątynia posoborowego koÂścioÂła ,ale nie jak KoÂśció³ Katolicki... Miserere nobis Domine. PS JeÂśli OÂłtarz jest gdzieÂś na plebani ,a chcecie sie Go pozbyĂŚ (tak jak z KoÂścioÂła) ...odkupiĂŞ Go. figlarka - 2010-09-07, 21:48 takich rzeczy nie moÂżna wyrzucaĂŚ,wiĂŞc moÂżesz byĂŚ spokojny nikt bo ÂświĂŞtym miejscu n ie bĂŞdzie chodzi,a tym bardziej nie znajdzie siĂŞ na Âśmietniku Ks. Krzysztof - 2010-09-08, 18:27 KoÂśció³ NMP zostaÂł odremontowany na podstawie obecnych przepisĂłw liturgicznych. Msza Âśw. jest sprawowana przodem do ludzi na oÂłtarzu kamiennym na stale utwierdzonym do podÂłoÂża. Tak teÂż zostaÂło to wykonane, nie chcieliÂśmy tworzyĂŚ pseudo rzeczywistoÂści z moÂżliwoÂściÂą przenoÂśnego oÂłtarza. pt.2 JeÂśli chodzi o nastawĂŞ oÂłtarza przedsoborowego, to moÂże odrobinĂŞ ÂżyczliwoÂści, wsparcia dobrym sÂłowem i modlitwÂą, a moÂże nawet ofiarÂą - i wierzĂŞ Âże bĂŞdziesz zdziwiony/a. Nie od razu Rzym zbudowano, jeszcze troszkĂŞ czasu potrzeba aby w tej ÂświÂątyni byÂło wszystko tak jak trzeba, wrĂłci oÂłtarz, stanÂą konfesjonaÂły - mĂłdl siĂŞ, i uwierz trochĂŞ w duszpasterzy - my naprawdĂŞ nie chcemy krzywdziĂŚ i dzieliĂŚ. MoÂże wiĂŞc maÂły uÂśmieszek :) gregorek - 2010-09-09, 01:01 To co napisaÂłem o "krawĂŞÂżnikach" i "Âśmietniku" nie jest mojÂą fantazjÂą.Niestety jest to praktyka stosowana przy przebudowie wielu KoÂścio³ów Katolickich na "nowusowÂą" mod³ê ,g³ównie na zachodzie ,ale nowinki z tamtÂąd bardzo szybko przenoszÂą siĂŞ na naszÂą ziemiĂŞ.WiĂŞc mamy o co siĂŞ martwiĂŚ.Niekiedy uda siĂŞ "uratowaĂŚ" OÂłtarz ( takÂże ró¿ne figury ÂświĂŞtych itp. ,ktĂłre nagle przestajÂą pasowaĂŚ przebudowywanego KoÂścioÂła ) wÂłaÂśnie poprzez wykupienie i/lub podarowanie tych ÂświĂŞtych rzeczy jakiejÂś wspĂłlnocie tradycyjnej Na temat obecnych przepisĂłw liturgicznych ,to sugerowaÂł bym otworzenie nowego topiku ,gdzie moÂżna by sie dzieliĂŚ ciekawymi spostrzeÂżeniami na ten temat.OÂśmielĂŞ sie przytoczyĂŚ jeden taki "kwiatek". "IGMR 299. OÂłtarz winien byĂŚ zbudowany w oddaleniu od Âściany, aby Âłatwo moÂżna byÂło obchodziĂŚ go dookoÂła i celebrowaĂŚ przy nim w stronĂŞ ludu. Wypada go tak umieÂściĂŚ wszĂŞdzie, gdzie to jest moÂżliwe." A z kolei instrukcjia Inter Oecumenici, z dn. 26.09.1964, n. 91: A.A.S. 56 (1964) s. 898. (w IGMR przypis Nr 116) zawiera sÂłowo "powinien byĂŚ" , a nie "winien byĂŚ" ,a to nie to samo. Drobna zmiana ,czy naduÂżycie? Zdaje siĂŞ ,Âże gdybyÂśmy poszukali troche g³êbiej to okaÂże siĂŞ ,Âże wiele obecnych przepisĂłw nie ma podstaw nawet w dokumentach Soboru WatykaĂąskiego II.Jak na przykÂład takie "kwiatki": "Chcemy podkreÂśliĂŚ, Âże celebrowanie caÂłej Mszy "twarzÂą do ludu" nie jest absolutnie niezbĂŞdne dla efektywnoÂści duszpasterskiej. CaÂła Liturgia SÂłowa, podczas ktĂłrej aktywne uczestnictwo wiernych jest dostatecznie osiÂągniĂŞte przez dialog i pieÂśni, juÂż odbywa siĂŞ twarzÂą do ludu i jest bardziej "czytelna" poprzez uÂżycie jĂŞzyka narodowego." Soborowa Komisja Liturgiczna -N. 6, 30.06.1965. "Mimo wszystko, nie jest niezbĂŞdne dla osiÂągniĂŞcia Âżywego i aktywnego udziaÂłu w liturgii, aby oÂłtarz umoÂżliwiaÂł celebracjĂŞ "twarzÂą do ludu": Podczas Mszy, caÂła Liturgia SÂłowa jest celebrowana przy miejscu przewodniczenia, ambonie lub ambonce, czyli twarzÂą w kierunku zgromadzenia." Soborowa Komisja Liturgiczna - N. 6, 25.01.1966, Prawda - nie od razu Rzym zbudowano ,natomiast niestety bardzo szybko go spalono...A jak wiemy ogieĂą podÂłoÂżyÂł ten ,ktĂłry miaÂł o Rzym szczegĂłlnie dbaĂŚ ,z racji peÂłnionego stanowiska.Ja dlatego wolĂŞ w tym powiedzeniu zamieniaĂŚ Rzym na KrakĂłw :). Rozumiem z wypowiedzi ksiĂŞdza dobrodzieja ,Âże OÂłtarz ,o ktĂłry sie martwiĂŞ jest ,nie zostaÂł wyrzucony ,ani porÂąbany czy zmielony ,i w przyszÂłoÂści bĂŞdzie znĂłw wykorzystany w KoÂściele - byĂŚ moÂże jako oÂłtarz boczny.To "niezÂła" informacja ,bo "dobra " byÂłaby taka ,Âże oÂłatarz wraca na swoje miejsce ,jako OÂłtarz G³ówny. Modlitwa o MszĂŞ TrydenckÂą ,we wszystkich KoÂścioÂłach ,we wszystkich parafiach ,jest mojÂą sta³¹ intencjÂą modlitwy na Ró¿aĂącu.WiarĂŞ w KapÂłanĂłw posoborowych chciaÂłbym mieĂŚ ,ale doÂświadczenie zmusza mnie do bycia "niewiernym Tomaszem" ,choĂŚ przyznam Âże znam KapÂłanĂłw i Braci posoborowych ,ktĂłrzy sÂą juÂż (wÂłasciwie) tradycjonalistami .Ale tradycyjnej nauki KoÂścioÂła Katolickiego nie uczyli sie w seminariach (chyba Âże "pod koÂłdrÂą" ) ,lecz póŸniej. Ks. Krzysztof - 2010-09-09, 06:27 Nie pisaÂłem o bocznym oÂłtarzu, bo takiego tam nie ma wrĂłci na swoje miejsce, a co do przepisĂłw liturgicznych obowiÂązujÂą nas takie jakie sÂą bez interpretacji, mogÂą nam siĂŞ nie podobaĂŚ, moÂżemy na ich temat dyskutowaĂŚ ale trzeba nam je zachowywaĂŚ, w ³¹cznoÂści z Ojcem ÂŚwiĂŞtym. Wiem Âże nawet PaweÂł VI zapÂłakaÂł nad brakiem oktawy ZesÂłania Ducha ÂŚw. ale có¿ pocz¹Ì przepisy sÂą i nas obowiÂązujÂą. Roma locuta causa finita. figlarka - 2010-09-09, 23:28 Gregorku napisaÂłeÂś: "WiarĂŞ w KapÂłanĂłw posoborowych chciaÂłbym mieĂŚ ,ale doÂświadczenie zmusza mnie do bycia "niewiernym Tomaszem" " Widzisz nie warto wszystkich wrzucaĂŚ do przysÂłowiowego jednego worka.SÂą ksiĂŞÂża,ktĂłrzy nie zawsze zachowujÂą siĂŞ odpowiednio do powinnoÂści i powoÂłania jakie wykonujÂą w swoim Âżyciu,ale nie oznacza to,Âże wszystkich naleÂży mierzyĂŚ tÂą samÂą miarÂą.Wiesz pewnie dobrze jak i wiedzÂą to parafianie,ktĂłrzy sÂą obiektywni,Âże na naszych wikariuszy czy ks.proboszcza zawsze moÂżna liczyĂŚ,polegaĂŚ i ufaĂŚ im.Nie sÂą to osoby,ktĂłre nie mogÂą byĂŚ dla nas przykÂładem,wrĂŞcz odwrotnie kaÂżdego dnia pokazujÂą nam Jezusa w codziennym Âświecie podczas rozmĂłw,kazaĂą,sakramentu spowiedzi Âśw. czy teÂż zwykÂłego uÂśmiechu,wiĂŞc wydaje mi siĂŞ,Âże Twoja obawa co do tego jest nieuzasadniona,bo ksiĂŞÂży mamy na prawdĂŞ wspaniaÂłych,a oÂłtarz na pewno nie zostanie zniszczony ani nie trafi w niepowoÂłane rĂŞce gregorek - 2010-11-29, 02:00 MiÂło mi wiĂŞc poinformowaĂŚ szanownego KsiĂŞdza Dobrodzieja ,Âże Roma wydaÂła Motu Proprio Summorum Pontyficum nt.ÂŚwiĂŞtej Mszy Trydenckiej ,a w naszej parafii nic siĂŞ w tym kierunku nie wydarzyÂło.Po wydaniu tego dokumentu wielka wrzawa powstaÂła w episkopatach rĂłznych krajĂłw (u nas teÂż) i jakoÂś nie widaĂŚ ÂŚw.Mszy Trydenckiej.Nie wiadomo wiĂŞc na pewno czy aby Roma ma jeszcze jak¹œ moc wobec episkopatĂłw czy ogĂłlniej kolegium biskupĂłw ,ktĂłre to kolegium zdaje sie byĂŚ wÂładzÂą realnÂą i najwyÂższÂą w nowym koÂściele.Interpretacje dokumetĂłw to bardzo waÂżna sprawa w dzisiejszych czasach dezinformacji i chaosu.Wystarczy wzi¹œ np.ktĂłrÂąkolwiek z encyklik papieÂża Benedykta XVI ,Âżeby sie przekonaĂŚ ,Âże stosujÂąc ró¿ne interpretacje (a te encykliki dopuszczajÂą takÂą moÂżliwoœÌ) prawie wszystkie Âśrodowiska spoÂłeczo-polityczne znalazÂły w niej "coÂś dla siebie".Podobnie wiele dokumentĂłw Soboru WatykaĂąskiego 2 ma tĂŞ samÂą sÂłaboœÌ ,i stÂąd biorÂą siĂŞ m.inn. naduÂżycia liturgiczne....Âże o innych na razie nie wspomnĂŞ.Herezje rĂłwnieÂż powstawaÂły w wyniku ró¿nych interpretacji.Z przykÂładĂłw ktĂłre podaÂłem tylko jeden wzbudzac moÂże nieufnoœÌ co do interpretacji ,mianowicie IGMR 299.I nie jest to sprawa banalna bo rozumienie wyraÂżeĂą "winno byĂŚ" i "powinno byĂŚ" ma duÂże znaczenie.O "mocy" tych wyraÂżen nie bĂŞdĂŞ pisaÂł ,bo przecieÂż Âłatwo dostrzec ró¿nicĂŞ.Jedno nakazuje ,drugie sugeruje. BadajÂąc dokumenty SVII i encyklik ,bulli i innych pism posoborowych papieÂży czy episkopatĂłw , spotkamy mnĂłstwo dwĂłznacznych ,lub oferujÂących jeszcze wiĂŞcej sugestii wyraÂżeĂą ,i to jest wÂłaÂśnie to (m.inn) co czystÂą i jasnÂą WiarĂŞ KatolickÂą relatywizuje.To jest jeden z najwiĂŞkszych problemĂłw w KoÂścilel Katolickim.Bo dzis nie ma jawnej herezji...nikt praktycznie nie zaprzecza dogmatom ÂŚwiĂŞtej naszej Wiary ,tylko te dogmaty "interpretuje" siĂŞ inaczej.I sÂą np.wypowiedzi takie ,Âże TrĂłjca ÂŚwiĂŞta i owszem istnieje,ale jest to raczej jakaÂś "firgura semantyczna" ,a nie realne Byty.Podobnie ze zmartwychwstaniem Pana naszego Jezusa Chrystusa.Nie neguje siĂŞ samego faktu .tylko zmienia jego pÂłaszczyznĂŞ.ÂŻe niby i owszem zmartwychwstaÂł ,ale w sercach Ăłwczesnych wiernych ,a nie fizycznie.Itd Itp.I dzieje sie tak w stosunku do kaÂżdego dogmatu.Szanowny KsiĂŞÂże Dobrodzieju...nigdy nie byliÂśmy wolni od tworzenia ró¿nych interpretacji czegokolwiek ,i przecieÂż m.inn.wÂłaÂśnie dlatego zwoÂływano sobory ,ustalano dogmaty i inne prawdy Wiary ,nie "z czapki " je biorÂąc ,ale studiujÂąc Objawienie i uÂżywajÂąc ( jak tylko moÂżna byÂło ) po prostu logiki.I jakos tak siĂŞ dzieje ,Âże nie ma bardziej spĂłjnej niÂż filozofia Religii Katolickiej.Tej przedsoborowej ,oczywiÂście.Tradycyjnej ,ortodoksyjnej.ProszĂŞ przeczytaĂŚ encykliki i bulle poczÂąwszy od papieÂża Leona XIII do Piusa XII!!!Z "Syllabusem b³êdĂłw" Âśw.Pius IX i porĂłwnac je z encyklikami nowoczesnych "posoborowych" papieÂży.U tych pierwszych jasno jest napisane co jest Wiara a co herezjÂą ,a u tych drugich wrĂŞcz na opak.I to co jest jasne w np."Dominici Passcendi" ,rozmyte jest u nowych papieÂży.To co anatemÂą objĂŞte przez Piusa IX ,gloryfikowane jest teraz...KoÂściĂłl Katolicki przed soborem Vat.II byÂł - i tu posÂłu¿ê siĂŞ porĂłwnaniem p.R.Ziemkiwicza - latarniÂą wskazujÂącÂą drogĂŞ ,a dziÂś jest akwizytorem ,ktĂłry "dostosuje siĂŞ" aby przyciÂągn¹Ì "klienta".A wiĂŞc nie jest to juz KoÂściĂłl Katolicki w normalnym tego sÂłowa rozumieniu.Owszem ,powszechny to on jest...nawet komercyjny."Panteistyczny koÂśció³ dobrego czÂłowieka" ,w ktĂłrym (u nas w Polsce) tli jeszcze iskierka prawdziwej Wiary - ale tylko na jedno pokolenie.NastĂŞpne pokolenie (jeÂśli nie przwrĂłcimy Tradycyjnej Wiary) ,w swoim kremĂłwkowym katolicyzmie czciĂŚ bĂŞdzie buddĂŞ ,lub podobny daibelski wymysÂł.I pĂłjda do piekÂła.Razem z nami.Bo Pan BĂłg nas z tego rozliczy. To teraz troche o miÂłoÂści i miÂłosierdziu.Ludzka "psychika" miÂłuje jakby w dwĂłjnasĂłb.Tzn.sÂą jakby dwa rodzaje miÂłoÂści i jest to miÂłoœÌ afektywna i efektywna.Ró¿niÂą sie one percepcjÂą ,i tak miÂłoœÌ afektywna ,to miÂłoÂśc ktĂłra dziaÂła jakby spontanicznie ,bez udziaÂłu rozumu .Jest to miÂłoÂśc typowo "czuciowa" ,taka bezkrytyczna oparta wy³¹cznie na na subiektywnych uczuciach.Dobrym przykÂładem tego rodzaju miÂłoÂści jest miÂłoœÌ matki do dziecka ,ktĂłre choĂŚby byÂło nawet seryjnym mordercÂą - dla mamy jest zawsze dobre i wspaniaÂłe.No i miÂłoœÌ efektywna...to ta mÂądra ,odpowiedzialna ,ale pozbawiona czuÂłych uniesieĂą .To ta ,ktĂłrÂą rzÂądzi racja i rozsÂądek .To ta ,ktĂłra mĂłwi "mĂłj Pan jest dobry ,mÂądry i rozsÂądny ,wiĂŞc mimo Âże nie czujĂŞ do niego jakichÂś uczuĂŚ ,bĂŞdĂŞ Go sÂłuchaÂł i robiÂł co kaÂże ,popieraÂł i wspieraÂł ".To tak w dwĂłch sÂłowach.I koniec ...nie ma "innych miÂłoÂści.A jeÂżeli chcecie cos dodaĂŚ to wszystko inne bedzie tylko kombinacjÂą tych dwĂłch.Bo one siĂŞ jakoÂś przenikajÂą niekiedy ,ale moÂżemy spokojnie zaÂłoÂżyĂŚ ,Âże jeÂśli ktoÂś "wzrasta w miÂłoÂści" ,to jest to ten ,ktĂłry do swojej miÂłoÂści efektywnej zaczerpnÂąl trochĂŞ afektu.Nie inaczej ,bo miÂłoÂśc afektywna z natury swojej nie bĂŞdzie szukaÂła racjonalnych treÂści...Nie chodzi o to ,Âżeby krytykowaĂŚ ktĂłrys z rodzajĂłw miÂłoÂści ,bo obie sÂą dobre ,jeÂśli sÂą odpowiednieo ukierunkowane.A najlepiej jest ,gdy sie ma oba te rodzaje w sobie.Kiedy "ÂświatÂłem rozumu" dojdzie siĂŞ do pokochania afektywnego tych Praw I Zasad ktĂłre BĂłg ustanowiÂł dla tego Âświata.Wydaje siĂŞ ,Âże naszego odbioru miÂłoÂści zmienic nie moÂżemy ,bo jest ona czĂŞÂściÂą naszej natury.I tu wÂłasnie potrzebny jest KapÂłan ,aby odpowiednio ten nasz "afekt" ,czy "efekt" nakierowaÂł...Âżeby poszedÂł on w stronĂŞ miÂłoÂści do Boga w TrĂłjcy Jedynego ,a nie do jakiegoÂś buddy ,bo to jest piekÂło.Ale "katolicyzm kremĂłwkowy" rozmyÂł dokÂłanie ta sparwĂŞ.W katolicyzmie posoborowym nie jest waÂżne jakÂą religie siĂŞ wyznaje ,bo przecieÂż "w kaÂżdej moÂżna siĂŞ zbawiĂŚ".KaÂżda do tego prowadzi ,pod warunkiem ,Âże jest sie tzw."dobrym czÂłowiekiem" (czyli ogĂłlnie rzecz biorÂąc demokratÂą i wyznawcÂą praw czÂłowieka - praw ktore sam sobie nadal).Bo BĂłg nas kocha i jako dzieciom XX i XXI wieku wszystko wybaczy i w ogĂłle jest git a bedzie jeszcze lepiej.Jest to b³êdna teza o miÂłosierdziu.Bo Ono tak nie dziaÂła.MoÂżemy korzystaĂŚ z miÂłosierdzia naszego Boga i dziaÂła ono jak najlepiej ale tylko do momentu naszej Âśmierci.Potem jest bezwzglĂŞdny i sprawiedliwy sÂąd!A miÂłosierdziem tym ,z ktĂłrego moÂżemy korzystaĂŚ nie jest chwilowe uzdrowienie ciaÂła ,ktĂłre i tak obumrze a Tradycyjna Nauka Katolicka z jej zakazmi i nakazami i obowiÂązkami jakie mamy wzglĂŞdem Pana Boga.Pan BĂłg daje nam szansĂŞ na Âżycie wieczne w Jego "Âśrodowisku" ,ale warunkiem jest przestrzegaĂŚ ,a jeszcze lepiej pokochaĂŚ Jego zasady.A to jest Âłatwe (pokochaĂŚ Jego Prawo ) bo jest Ono wspaniaÂłe.Jesli Je poznamy ,zdamy sobie sprawĂŞ z konsekwencji Jego nieprzestrzegania - nie chodzi o grzech sam w sobie jako obrazĂŞ Boga ,ale cos co wpÂływa na jakoœÌ moralnoÂści ,a co za tym idzie upadek czÂłowieczeĂąstwa - nie moÂżna nie kochaĂŚ tych zasad!!!Inna sprawa ,to jak moÂże siĂŞ znaleŸÌ w Niebie dusza ,ktĂłra jest przeciwna tym zasadom?Mam nadzieje ,Âże nikomu tutaj nie wydaje siĂŞ ,Âże w Niebie panuje demokracja i wszyscy robiÂą sobie co chcÂą ,lub teÂż co sami sobie ustalÂą ,Âże niby jest dobre.MiÂłosierdzie...proÂśmy Boga o czystÂą "WiarĂŞ" ,bez cudĂłw ,uniesieĂą ,czy ¿¹dania nadprzyrodzonych dowodĂłw ,a na pewno JÂą dostaniemy.Bo to jest wÂłasnie MiÂłosierdzie!!!Ale bÂądzmy tez powazni w naszych proÂśbach i wykaÂżmy ,a przynajmniej prĂłbujmy ,Âże tej Wiary naprawde chcemy.Czyli jak prosimy Boga sÂłowami "przyjdÂź KrĂłlestwo Twoje" ,to prĂłbujmy Je tu wprowadzaĂŚ.Tu i teraz.A to sie wi¹¿e z walkÂą przeciwko 'demokracji' ,przynajmiej takiej ,jaka mamy teraz,bo ta pochodzi tylko od ludzi a nie od Boga ,co poznac mozna po "owocach" ,czyli coraz-to bardziej zdemoralizowanym Âświecie ,i nie ma sie co dziwĂŚ bo jakimi kryteriami wyboru kierujÂą sie teraz wyborcy ,to nie warto nawet mĂłwiĂŚ.Na pewno nie katolickÂą moralnoÂściÂą.I tu mam Âżal do KapÂłanĂłw...bo wmĂłwiono zarĂłwno Wam KapÂłanom ,jaki i nam ,Âże naleÂży oddzieliĂŚ KoÂśció³ od polityki.A tak nie jest.Bo religia daterminuje politykĂŞ ,bo z niej wypÂływajÂą wszelkie zasady moralne.Kiedy rozmawiam z ludÂźmi ktĂłrrzy wÂłaÂśnie tak myÂślÂą zadajĂŞ pytanie :"co byÂło pierwsze - religia czy polityka ..i co z czego wynika ?.Zwykle nastĂŞpuje cisza."Nasza" dzisiejsza demokracja jest sytemem absolutnie pogaĂąskim - wyrzucajÂącym Prawo Boga z wszelkich dziaÂłan ,ustaw itd.To jakaÂś "wiĂŞkszoœÌ " ma wpÂływ na to co trzeba zalegalizowaĂŚ ( co niby jest dobre ) ,a BoÂże Prawo nie ma znaczenia.JeÂśli tak siĂŞ traktuje politykĂŞ ,to to znaczy Âże nie uznajemy juÂż Boga ,tylko sami uzurpujemy sobie te rolĂŞ.A w tym momencie jesteÂśmy jak szatan - bo on teÂż sobie to uzurpowaÂł. CaÂły ten wywĂłd jest absolutnie polityczny ,bo ja nie odró¿niam polityki od Religii.To religia tworzy politykĂŞ ,ktĂłrÂą stosujĂŞ w mojej rodzinie i w kontaktach z ludÂźmi .I -uwaga - to religia Katolicka stworzyÂła armie ,ktĂłre wstrzymaÂły TurkĂłw ,armie ktĂłre dajÂą nam prawo do twierdzenia ,Âże tylko Polska i UK nie wspĂłlpracowaÂły z Hitlerem ( choc co do UK to jest pewna wÂątpliwoœÌ - np.fakt ,dlaczego niemcy majÂąc w 1940r. potĂŞÂżnÂą si³ê i dostĂŞp do UK ze wszystkich stron jednak ich nie zaatakowali ,wiedzÂąc ,Âże tam wÂłaÂśnie tworzy siĂŞ opozycja militarna w/z nich.Przeczytajcie "Bitwa o Monte Cassino" p.Melchiora WaĂąkowicza ,"OrzeÂł BiaÂły i Gwiazda Czerwona" Normana Davies'a (choĂŚ ksi¹¿ka ta byÂła pisana w latach 70 i zawiera b³êdy dot.J.PiÂłsudskiego ) ,takÂże Alfreda Paczkowskiego - cichociemnego ,choĂŚ jego kuzyn (bodajÂże Andrzej paczkowski) juÂż pracuje dla fundacji masoĂąskiej - fundacji "Batorego".Poczytajcie prace pana Feliks Konecznego - najwybitniejszego historyka Âświata ,ktĂłry historiĂŞ nie tylko zbadaÂł szczegó³owo ,ale i wnikaÂł w motywacjĂŞ wszelkich wydarzeĂą - a przekonacie siĂŞ czym jest "Polsko̜Ì ,co z sobÂą niesie i co z "niej" wynika.Pan Roman Dmowski mĂłwiÂł : "jestem Polakiem wiĂŞc mam obowiÂązki Polskie".To nie urodzenie a utoÂżsamianie sie z ,wÂłaÂśnie ,obowiÂązkami determinuje nas do tego "kim ' jesteÂśmy."Jestem Katolikiem wiĂŞc mam obowiÂązki Katolika"!I moÂżemy wrĂłcic do kwestii "interpretacjii".Do roku 1962 te obowiÂązki byÂły doœÌ jano wyÂłoÂżone...po SVII juÂż nie...Aby zakoĂączyĂŚ tĂŞ i tak dÂługÂą wypowiedÂź ,proszĂŞ KsiĂŞdza Dobrodzieja - niech KsiÂądz sam przeczyta encykliki papieÂży od Leona XIII do Piusa XII i porĂłwna jasnoœÌ nauczania z tzw."posoborowymi" papieÂżami.BĂŞdzie musiaÂł KsiÂądz Dobrodziej nieÂźle sie "nainterpretowaĂŚ" ,Âżeby te "nowusowe" uznaĂŚ za Katolickie. gregorek - 2010-11-29, 02:09 Niestety ,znĂłw nie ma pani racji ,pani Figlarko...KapÂłanĂłw Katolickich jak najbardziej wrzucam do jednego worka ,a workiem tym jest Wiara Katolicka i wÂłasnie przez pryzmat tej Wiary musimy ich mierzyĂŚ.Zdaje siĂŞ ,Âże nie rozumie Pani ró¿nicy miĂŞdzy Tradycyjnym Magisterium KoÂścioÂła a "nowoczesnym".Zdaje siĂŞ Âże dla dla Pani nie ma ró¿nicy ...grunt to byĂŚ tzw."dobrym czÂłowiekiem" ,i nie ma siĂŞ co dziwiĂŚ ,bo taka jest "nowusowa teologia".Niestety kapÂłani "nowusowi " nie pokazujÂą nam "Jezusa" (zwykle piszemy "Pana Jezusa" - bo to nie nasz kumpel tylko BÓG i jakieÂś konwenase muszÂą byĂŚ zachowane) , a jak¹œ "Jego" atrapĂŞ.Niech Pani zerknie w dziaÂł "hyde park" i poczyta linki ktĂłre podaÂłem ,a potem porĂłwna je do tzw."nauki religii" ktĂłrÂą Pani odebraÂła w swoim Âżyciu.BĂŞdzie Pani pewnie zdziwiona ,bo "nauka" ktĂłrÂą Pani przyjĂŞÂła okaÂże siĂŞ nie byĂŚ NaukÂą KoÂścioÂła Katolickiego ,tylko jakimÂś afektywnym pacyfizmem.To przykre ..choĂŚ to nie Pani wina ,tylko wÂłaÂśnie tych ,ktĂłrzy NaukĂŞ te gÂłosiĂŚ majÂą.Nie zaleÂży mi na "uÂśmiechu " kapÂłanĂłw ,a na tym Âżeby prowadzili mnie do Nieba.Czyli niech pokazujÂą co Âźle robie itp.KapÂłanĂłw mamy tak "wspaniaÂłych" ,Âże mimo Âże biskup A.Czaja zezwala(sic!!!!) na MszĂŞ TrydenckÂą w Opolu ,nawet nie starajÂą sie Jej tu wprowadziĂŚ -byĂŚ moÂże z lenistwa ,bo nie chcÂą siĂŞ Jej uczyĂŚ.Czy Pani wie ,Âże msza ktĂłrÂą Pani zna jest w KoÂściele Katolickim (nie doœÌ ,Âże nielegalnie ) dopiero od 1969r?.Czy Panie wie ,Âże SobĂłr Wat.II zmieniÂł dosÂłowinie wszystko nie tylko w Liturgii ale i w Sakramentologii i w ogĂłle w filozofii Katolickiej?SÂądze ,Âże nie wie Pani i nie jest to wstyd i ujma ,bo chce Pani wierzyĂŚ i bierze Pani WiarĂŞ takÂą jakÂą jej podajÂą KapÂłani ,a im niestety nie moÂżna ufaĂŚ - bo oni nie gÂłoszÂą juÂż Wiary Katolickiej.Nie rozumie teÂż Pani symboliki Otarza ,dlatego jest Pani wszystko jedno gdzie On jest. ChciaÂłem odkupiĂŚ ten OÂłtarz i podarowaĂŚ go "tradycjonalistom" ,bo to nie sÂą "niepowoÂłane rĂŞce" tylko Âśrodowiska ktĂłre wiedzÂą czym ten OÂłtarz jest ,co oznacza ,do Kogo naleÂży ,i Âże nie moÂżna Go tak po prostu wyrzuciĂŚ i z pewnoÂściÂą byÂłby wykorzstany w ajkiejÂś Kaplicy .A tak sie dzieje ,niestety ,Âże OÂłtarze "Trydenckie" ,nie pasujÂąc do posoborowej (protestanckiej) mody sÂą wyrzucane na smietniki.Dam Pani dwa linki -prosze skorzystac - sÂą to wykÂłady o symbolice i znaczeniu... http://www.piusx.org.pl/p...szy%20skarb.mp4 http://www.piusx.org.pl/p...Have%20Lost.avi + napisy do tego filmu http://www.piusx.org.pl/p...Have%20Lost.txt orlando - 2010-11-30, 21:45 CzegoÂś tu nie rozumiem... Ta zaciekÂłoœÌ i zawziĂŞtoœÌ to jest ta wspomniana droga do nieba? A gdzie szacunek do KapÂłana? Nie naleÂży siĂŞ, bo jest "nowusem"??? Prawdziwy tradycjonalista w Âżyciu nie odezwaÂłby siĂŞ w taki sposĂłb do osoby wyÂświĂŞconej. Zamiast modliĂŚ siĂŞ o przywrĂłcenie Mszy Trydenckiej naleÂżaÂłoby zacz¹Ì od proÂśby o pokorĂŞ. SÂłu¿ê jednÂą z moich ulubionych, czĂŞsto powtarzanych modlitw: "Jezu cichy i pokornego serca, uczyĂą serca nasze wedÂług serca swego"... gregorek - 2010-11-30, 23:00 O dobre sprawy naleÂży walczyĂŚ "zaciekle i zawziĂŞcie" i nie zawsze te sÂłowa majÂą znaczenie zÂłe.ProszĂŞ mi wskazaĂŚ w ktĂłrym to miejscu wykazaÂłem siĂŞ tÂą z³¹ "zaciekÂłoÂściÂą i zawziĂŞtoÂścia" ,abym mĂłgÂł siĂŞ do tego jakoÂś odnieœÌ.A takÂże w ktĂłrym to momencie odniosÂłem siĂŞ bez szacunku do KapÂłana.Ciekawi mnie teÂż paĂąska "wizja" pokory ,czym ona jest wedÂług pana.Czy biernym zgadzaniem sie na b³¹d i przyzwalaniem na niego?Czy w tej paĂąskiej "pokorze" mamy siedzieĂŚ cicho jak dzieje siĂŞ Âźle?"Nie wychylaĂŚ siĂŞ" - to nie jest pokora ,lecz tchĂłrzostwo.Z modlitw o pokorĂŞ to polecam nie tylko ten fragment Litani do Serca Jezusowego ,ale ca³¹ LitaniĂŞ. orlando - 2010-12-01, 12:46 OskarÂżanie ksiĂŞÂży w naszym koÂściele o to, Âże zbeszczeÂścili oÂłtarz, bo takie sytuacje miaÂły miejsce "gdzieÂś tam" uwaÂżam za skandaliczne. JeÂśli nie jest to wyrazem braku szacunku, to czego??? ProszĂŞ o odpowiedÂź. Sugerowanie, Âże ksiĂŞÂża nie wiedzÂą, jak naleÂży odprawiaĂŚ MszĂŞ ÂŚwiĂŞtÂą ani nawet nie chcÂą siĂŞ tego uczyĂŚ takÂże nie naleÂży w mojej ocenie do dobrego tonu. SkÂąd ma Pan wÂłaÂściwie czerpie takÂą wiedzĂŞ? Pana wypowiedzi sÂą przesiÂąkniĂŞte ironiÂą i poczuciem wyÂższoÂści. Czy majÂą one swoje uzasadnienie? Trudno powiedzieĂŚ. Prawdziwej troski o KoÂśció³ Chrystusowy jednak tutaj nie dostrzegam. Niestety... Nie mam poczucia, Âże oskarÂżenie o tchĂłrzostwo dotyczy mnie. Czy kontaktowaÂł siĂŞ Pan z naszym KsiĂŞdzem Proboszczem w kwestii Mszy Trydenckich? Czy woli Pan oskarÂżaĂŚ, jako anonimowy, nietchĂłrzliwy uczestnik forum. To samo dotyczy kwestii oÂłtarza. gregorek - 2010-12-01, 17:04 OskarÂżanie ksiĂŞÂży w naszym koÂściele o to, Âże zbeszczeÂścili oÂłtarz, bo takie sytuacje miaÂły miejsce "gdzieÂś tam" uwaÂżam za skandaliczne. Prosze przeczytaĂŚ caÂły wÂąte jeszcze raz i wskazaĂŚ w ktĂłrym to miejscu kogoÂś oskarÂżyÂłem o zbeszczeszczenie OÂłtarza.Jak na razie pytaÂłem ,co siĂŞ z nim staÂło.MiĂŞdzy innymi dlatego ,Âże takie "sytuacje miaÂły miejsce gdzieÂś tam" ,zresztÂą wyjaÂśniÂłem skÂąd biorÂą siĂŞ moje obawy. JeÂśli nie jest to wyrazem braku szacunku, to czego??? Poza tym ,oczywiÂście nie jest to wyrazem braku szacunku. Sugerowanie, Âże ksiĂŞÂża nie wiedzÂą, jak naleÂży odprawiaĂŚ MszĂŞ ÂŚwiĂŞtÂą ani nawet nie chcÂą siĂŞ tego uczyĂŚ takÂże nie naleÂży w mojej ocenie do dobrego tonu. Owszem ,w bardzo duÂżej wiĂŞkszoœÌi nie wiedzÂą jak naleÂży odprawiĂŚ ÂŚw.MszĂŞ TrydenckÂą ,bo nie uczÂą Jej na seminariach.WypadÂła z tamtÂąd ,jak caÂła Nauka Katolicka.MaÂło tego - wielu z nich nie widzi sensu w tym ,Âżeby siĂŞ Jej uczyĂŚ.Znam KapÂłanĂłw ,ktĂłrzy za wykazywanie zainteresowania ÂŚw.MszÂą TrydenckÂą byli za to w seminariach szykanowani.I niestety wielu KapÂłanĂłw nie chce siĂŞ Jej uczyĂŚ ,a jeszcze inna czêœÌ w ogĂłle o tyj Mszy nic nie wie.To jest prawda ,ktĂłra boli. Owszem ,rozmawiaÂłem na temat ÂŚw.MSzy Trydenckiej z ksiĂŞdzem proboszczem kilkakrotnie - niestety nie podam tutaj szczegó³ów tej rozmowy ,bo byÂła to rozmowa prywatna ,a formum to jednak miejsce publiczne.JeÂśli jednak interesuje paniÂą odpowiedÂź ks.proboszcza ,prosze daĂŚ znac na PW.Ale z drugiej strony to fakt ,Âże ÂŚw.Mszy Trydenckiej wci¹¿ nie ma w naszej parafii ,sam w sobie jest odpowiedziÂą.OczywiÂście ksiÂądz proboszcz zna ryt trydencki. SkÂąd ma Pan wÂłaÂściwie czerpie takÂą wiedzĂŞ Interesuje sie "tematem".Czytam prasĂŞ katolickÂą ,ksi¹¿ki i publikacje dotyczÂące kryzysu w KoÂściele Katolickim ,rĂłwniez te dotyczÂące Soboru WatykaĂąskiego II ,takÂże Teologii Katolickiej (tej przedsoborowej ale i "nowusowej" teÂż) ,encykliki ,bulle dawnych i niedawnych papieÂży ,rozmawiam z ludÂźmi ,z KapÂłanami ,sÂłucham kazaĂą katolickich na ÂŚw.Mszy Trydenckiej ,gdzie wyjaÂśniana jest Nauka Katolicka itd.itp.Trudno podaĂŚ konkretne szczegó³y skÂąd "ta wiedza".Nie ma tak ,Âże powie siĂŞ idÂźcie tam czy tam i ona tam jest."Wiedza ta" dochodzi latami. Pana wypowiedzi sÂą przesiÂąkniĂŞte ironiÂą i poczuciem wyÂższoÂści. Czy majÂą one swoje uzasadnienie? To pani subiektywne odczucie.OczywiÂście zawsze staram sie podaĂŚ uzasadnienie lub w inny sposĂłb na nie nakierowaĂŚ...np.podajÂąc link do strone www ,lub podobnie.ZachĂŞcam do lektury.Do wmawiania mi "ironii i poczucia wyÂższoÂści" trochĂŞ juÂż przywykÂłem.Zawsze tak jest w rozmowach z nowusowcami ,Âże jak juÂż im zaczyna brakowaĂŚ argumentĂłw to wrzeszcza o "pysze ", "ironii" itp.Ale potem na ogó³ im to mija.Nie jest to ich wina ,bo zwykle nie znajÂą (bo ich nikt nie nauczyÂł) tych pojĂŞĂŚ. Prawdziwej troski o KoÂśció³ Chrystusowy jednak tutaj nie dostrzegam. Ale moÂże jeszcze pani dostrzeÂże ,jeÂśli (np) pewnego dnia zda sobie sprawĂŞ z tego ,Âże zmian dokonano w tym co z natury swej jest niezmienne ,czyli w KoÂściele Katolickim ,i Âże zmiany te miaÂły na celu KoÂśció³ Katolicki zniszczyĂŚ ,a zastÂąpiĂŚ Go innym. Nie mam poczucia, Âże oskarÂżenie o tchĂłrzostwo dotyczy mnie. Nikogo nie dotyczy ,bo nikogo nie oskarÂżam :) (znĂłw ).Zwracam uwagĂŞ na to ,Âże "siedzenie cicho" nie jest objawem pokory ,a tchĂłrzostwa.Niestety sÂłowo "pokora" w koÂściele nowusowym ,jak i wogĂłle w "Âświecie" zmieniÂło swĂłj sens ,tak jak i sÂłowo "tolerancja" ( i zreszta wiele innych teÂż) . Czy woli Pan oskarÂżaĂŚ, jako anonimowy, nietchĂłrzliwy uczestnik forum. To samo dotyczy kwestii oÂłtarza. Forum z natury swej jest "pó³anonimowe" i nic na to nie poradzĂŞ."Pó³anonimowe" - bo myÂślĂŞ ,Âże niektĂłrzy forumowicze ,a przynajmniej KapÂłani potrafiÂą mnie zidentyfikowaĂŚ. Tez proszĂŞ o odpowieÂź ,zwÂłaszcza na poprzedni mĂłj post .Ale merytorycznie ,proszĂŞ mniej subiektywnie :) Prosze teÂż dokÂładniej czytaĂŚ czyjeÂś posty. Stefan - 2010-12-01, 20:51 Zastanawia mnie sens waszej waÂśni o waÂżnoÂści tej czy tamtej formy odprawiania mszy Âśw. PrzecieÂż SobĂłr Trydencki byÂł odpowiedziÂą na narastajÂącÂą potrzebĂŞ reform w KoÂściele katolickim, a uczestniczyli w nim praktycznie wy³¹cznie WÂłosi i Hiszpanie. "UdziaÂł wziĂŞÂło poczÂątkowo 66 uczestnikĂłw, w tym 25 arcybiskupĂłw i 6 genera³ów zakonnych. Bardzo maÂła iloœÌ ojcĂłw soboru w jego pierwszej, najwaÂżniejszej fazie, reprezentujÂących prawie wy³¹cznie WÂłochy i HiszpaniĂŞ, brak reprezentacji krajĂłw takich jak Francja czy Polska, przy jednoczeÂśnie nikÂłej reprezentacji Niemiec, byÂły podstawÂą do kwestionowania jego ekumenicznoÂści." Jednym z postanowieĂą Soboru Trydenckiego jest, Âże : "stopniowo wprowadzano jĂŞzyki narodowe w czytaniach, lecz modlitwy pozostaÂły odmawiane po Âłacinie". TakÂą samÂą koniecznoÂściÂą (narastajÂąca potrzeba reform w KoÂściele katolickim) kierowano siĂŞ zwoÂłujÂąc SobĂłr II WatykaĂąski, a w obradach soboru uczestniczyÂło 3058 ojcĂłw soborowych oraz grono ekspertĂłw. JeÂżeli okoÂło 500 lat temu, przy takim uwarunkowaniu geopolitycznym (cesarz Karol V - groÂźba schizmy, Luter, Kalwin, inkwizycja, wojny) ojcowie soborowi mogli dokonywaĂŚ zmian i wprowadzaĂŚ postanowienia, to dlaczego nie moÂżna uznaĂŚ gregorku zmian i wprowadzonych postanowieĂą Soboru II WatykaĂąskiego. ProszĂŞ tylko o logiczne argumenty, bo tylko takie mogÂą pozwoliĂŚ na zrozumienie zagadnienia przez prosty lud BoÂży, nie znajÂący i nie rozumiejÂący Âłaciny. Mam nadziejĂŞ, Âże nie bĂŞdziesz przytaczaÂł tu argumentĂłw, jakimi posÂługujÂą siĂŞ sedewakantyÂści. orlando - 2010-12-03, 21:31 No wÂłaÂśnie, mnie teÂż to zastanawia... tzn. ta caÂła walka o przywrĂłcenie Mszy Trydenckiej. TeÂż chĂŞtnie usÂłyszĂŞ przekonujÂące argumenty (nie ma w tym stwierdzeniu cienia ironii) inne niÂż ten, Âże ksiÂądz stoi przodem do wiernych (w jaki sposĂłb urÂąga to wierze katolickiej?). A wracajÂąc do poprzedniego postu, oczywiÂście, Âże jest to moja subiektywna opinia. Wyrzucanie ksiĂŞÂżom lenistwa, nieuctwa, bezmyÂślnego szafowania ÂświĂŞtoÂściÂą itp. dla niektĂłrych najwidoczniej nie jest oznakÂą braku szacunku. Dla mnie wrĂŞcz przeciwnie i nie zamierzam przymykaĂŚ na to oka. WierzĂŞ w potrzebĂŞ krytyki, ale konstruktywnej. Nie do koĂąca jednak rozumiem, choĂŚ bardzo siĂŞ staram, czemu ma sÂłuÂżyĂŚ studiowanie kaÂżdego opublikowanego na przestrzeni wiekĂłw dokumentu koÂścielnego. Ciekawi mnie teÂż czy faktycznie podpisuje siĂŞ Pan pod tezami sedewakantyzmu? gregorek - 2011-01-13, 02:29 Niestety niektĂłre argumenty sedewakantystĂłw sÂą prawdziwe ,bo wywodzÂą siĂŞ z tradycyjnego Nauczania KoÂścioÂła.Sede Vacante jest schizmÂą - nie herezjÂą.I to schizma doœÌ dziwnÂą ,bo nie negujÂącÂą legalnoÂści papieÂży "przedsoborowych" ,tylko tych "nowusowych".ChoĂŚ i to ewoluowaÂło w ró¿ne strony i trudno sie w tym "poÂłapaĂŚ" .NiektĂłrzy ,ale tylko niektĂłrzy ,zaczĂŞli tworzyĂŚ wÂłasnÂą hierarchiĂŞ a to jest zÂłe . Zachodzi tutaj koniecznoœÌ rozró¿nienia co jest "zmianÂą" a co "rozwojem". Pewien "rozwĂłj" zawsze jest dopuszczalny w KoÂściele Katolickim ,ale "rozwĂłj" dotyczy nie wykraczania poza ramy elementu ktĂłry rozwijamy.W ten sposĂłb czytania w jĂŞzykach narodowych ,nie zmieniÂły ÂŚw.Mszy Trydenckiej ani trochĂŞ - Âżaden Jej element nie zostaÂł wyrzucony ani zmieniony ,ani nie dodano "nowego" -bo czytania (Ewnagelia i Lekcja ,a takÂże kazanie ) pozostajÂą te same -najpierw KapÂłan recytuje ,lub Âśpiewa EwangeliĂŞ w Âłacinie ,potem czyta w jĂŞzyku narodowym .Natomiast jest poÂżytkiem dla duszy rozmumieĂŚ czytanie ,tym bardziej Âże jest ono przecieÂż takÂże naukÂą.MoÂże taki przykÂład : JeÂśli do "Pozdrowienia Anielskiego" dodamy "ZdrowaÂś ,ÂŚwiĂŞta Maryjo ,Âłaski peÂłna..." - bĂŞdzie to jakiÂś rozwĂłj ,maÂłe ulepszenie nie zmieniajÂące sensu modlitwy, ale jeÂśli usuniemy ca³¹ inwokacjĂŞ "ZdrowaÂś Maryjo ,Âłaski peÂłna" ,zmieni sie istota tej modlitwy.Otworzy siĂŞ pole do ró¿nych naduÂżyĂŚ itd itp.KoÂśció³ Katolicki rozwijaÂł sie zawsze ...ale nie zmieniaÂł.Wprowadzono Ró¿aniec ,rĂłzne NaboÂżeĂąstwa ,ale powstawaÂły one niejako obok tego g³ównego jakim jest ÂŚw.Msza. ÂŚwiĂŞty Pius V nie wymyÂśliÂł ÂŚw.Mszy Trydenckiej - on JÂą tylko skodyfikowaÂł ,zatwierdziÂł bo dochodziÂło do maÂłych ró¿nic w ofiarowywaniu Jej i nie ma siĂŞ co dziwic - spoÂłecznoÂści kontaktowaÂły siĂŞ miĂŞdzy sobÂą o wiele trudniej niÂż dziÂś ,i mogÂło siĂŞ zdarzyĂŚ ,Âże w ciÂągu jakiegoÂś-tam czasu ryt ÂŚw.Mszy ofiarowywanej np.w KoÂźlu zaczynaÂł sie lekko ró¿niĂŚ od tego w Rzymie.ÂŚwiĂŞty Pius V zostawiÂł nam takÂże pewnÂą historycznÂą wartoœÌ ,jakÂą byÂło pozostawienie jako waÂżne klika innych rytĂłw ÂŚw.Mszy ,a ktĂłrych pochodzenie moÂżna byÂło ustalic na wiĂŞcej niÂż 200 lat przed Soborem Trydenckim - a ich podobieĂąstwo do rytu Trydenckiego jest kolejnÂą poszlakÂą do tego ,Âże Ryt ten pochodzi bezpoÂśrednio od Aposto³ów.Oficjalne wzmianki o ÂŚw.Mszy Trydenckiej pochodzÂą juÂż z IV w.OczywiÂście wtedy sie tak nie nazywaÂła.ByÂła to po prostu Msza ÂŚwiĂŞta. I - co bardzo waÂżne - musimy pamiĂŞtaĂŚ ,Âże ÂŚw.Msza Trydencka jest Sakramentem.A Âżeby Sakrament byÂł "waÂżny" nie moÂżna zmieniĂŚ Âżadnej z tych trzech rzeczy :materii ,formy lub intenjcj tegoÂż. A Novus Ordo Missae powstaÂło juz wÂłaÂśnie z wadliwej intencjii.Prace nad NOM rozpoczĂŞÂły sie na kilka lat przed Soboorem Vat.II i podj¹³ siĂŞ ich prowdzenia ksiÂądz .Annibale Bugnini (ktĂłrego zwi¹¿ek z masoneriÂą jest udowodniony ) i ktĂłry dobraÂł sobie do wspó³pracy protestanckich pastorĂłw.A chodziÂło o to ,Âżeby stworzyĂŚ nowÂą "liturgiĂŞ" ,ktĂłra nie bĂŞdzie "obraÂżaĂŚ" uczuĂŚ religijnych protestantĂłw.WymagaÂło to usuniĂŞcia ze ÂŚw.Mszy Trydenckiej wszelkich elementĂłw "zbyt katolickich" .A wiĂŞc mamy usuniĂŞcie ( i to nie byle czego a realnie kilkadziesiÂąt modlitw i gestĂłw ) ,a wiĂŞc i realnÂą zmianĂŞ ... nie rozwĂłj "wewnÂątrz rytu".Zmieniono architekturĂŞ Prezbiterium.OÂłtarz zastÂąpiono "stoÂłem" ,ktĂłry w zborach protestanckich podkreÂśla "ich" protestancki sens ÂŚw.Mszy - Âże nie jest Ona OfiarÂą BezkrwawÂą ,tylko ucztÂą.No i mamy zmiany "na caÂłej lini" ...forma ,materia i intencja.WiĂŞc nie jest to juÂż Sakrament KoÂścioÂła Katolickiego.Podobnie postÂąpiono z innymi Sakramentami. TakÂże pojĂŞcie "soboru ekumenicznego" miaÂło dawniej sens taki ,Âże zbieraÂło siĂŞ na nim grono "OjcĂłw" pochodzÂących z ró¿nych narodĂłw ,lecz nie wyznaĂą.W tamtych czasach najwaÂżniejszymi krajami Wiary Katolickiej byÂły wÂłaÂśnie Francja (Frankonia) i WÂłochy - miĂŞdzy nimi nieraz dochodziÂło do powaÂżnych waÂśni na tle waÂżnoÂści - np.wyboru papieÂża (jak wybrano wÂłocha to sie francuzi obarÂżali i na odwrĂłt ) ,wiĂŞc zapraszanie na sobĂłr biskupĂłw z innych krajĂłw byÂło dobre ,ale nie miaÂło jako takiego znaczenia. Natomiast sam "ekumenizm" rozumiany byÂł wtedy ( i jest nadal przez tradycyjnÂą KatolickÂą FilozofiĂŞ ) inaczej - jako zjednoczenie heretykĂłw i schizmatykĂłw w Jedynym Rzymsko - Apostolskim KoÂściele Katolickim. Obecny sedewakantyzm poddaje w wÂątpiwoœÌ (delikatnie mĂłwiÂąc) waÂżnoœÌ 'posoborowych' papieÂży ,powoÂłujÂąc siĂŞ na kontrowersje (rĂłwniez delikatnie mĂłwiÂąc) dotyczÂące ich wyboru.ÂŻe podobno konklawe nie byÂło doœÌ hermetyczne i dochodziÂło do jakichÂś ingerencji z zewnÂątrz.I coÂś w tym jest ,bo coraz wiĂŞcej publikacji wychodzi na ten temat ,pisanych przez powaÂżnych ludzi.Nawet niektĂłrzy kardynaÂłowie o tym mĂłwiÂą w swoich wspomnieniach.Ale jakkolwiek by nie byÂło ,to ostatnie gÂłosowanie zawsze byÂło uczciwe i dlatego papieÂż na nim wybrany jest waÂżnie wybranym papieÂżem.Tak to tÂłumaczyÂł m.inn.abp.Marcel Lefebvre -zaÂłoÂżyciel Bractwa KapÂłaĂąskiego ÂŚwiĂŞtego Piusa X (FSSPX).I wystarczy na temat waÂżnoÂści posoborowych papieÂży.Inna sprawa to nauka ktĂłrÂą gÂłoszÂą.Czy jest ona we wszystkim zgodna z Katolickim Magisterium.I tu sÂą bardzo duÂże wÂątpliwoÂści . SobĂłr WatykaĂąski II ,w randze wszystkich soborĂłw stoi chyba najniÂżej ...znaczy to ,Âże nie ma obowiÂązku w ogĂłle stosowaĂŚ sie do jego "postanowien " ,ktĂłre g³ównie dotyczyÂły wÂłaÂśnie ró¿nych zmian.A to dlatego ,Âże byÂł to sobĂłr zwany "duszpasterskim" ,ktĂłry nie byÂł zwoÂływany po to by ogÂłosiĂŚ ,ustaliĂŚ ,czy uroczyÂście obwieÂściĂŚ cokolwiek ,co obligowaÂło by katolika do wierzenia w to ,natomiast zacz¹³ "majtrowaĂŚ" przy doktrynach .I w ten sposĂłb zmieniono rozumienie pojĂŞĂŚ takich jak :czym jest KoÂśció³ Katolicki ,wolnoœÌ religijna ,ekumenizm i wiele innych.Przedstawiono tzw."nowe schematy" tych zagadnieĂą ,ktĂłre stojÂą w absolutniej sprzecznoÂści do Magisterium KoÂścioÂła Katolickiego.ZresztÂą wszystkie (lub prawie) te kwestie zawarte w tych "nowych schematach" ,byÂły juÂż dawniej w KoÂściele Katolickim poruszane i potĂŞpione przez "przedsoborowych" papieÂży.Ale jest i inna "heca" z tym soborem.Otó¿ nieprawdÂą jest ,Âże tzw."tradycjonaliÂści" odrzucajÂą SobĂłr WatykaĂąski II w caÂłoÂści i uznajÂą go za niewaÂżny.WÂłaÂśnie uznajÂą znacznÂą jego czêœÌ ( w 'procentach wyliczajÂą na jakieÂś 70-80 % ) i jest to ta czêœÌ ,ktĂłra absolutnie potwierdza waÂżnoœÌ poprzednich soborĂłw i odwoÂłaĂą do Magisterium KoÂścioÂła Katolickiego ,czyli Tradycyjnej Nauki.Pozostaje 20-30% dokumentĂłw ,ktĂłre same w sobie sÂą jak¹œ "schizofreniÂą" ,lub pozostawiajÂą moÂżliwoÂści ró¿norodnych interpretacji."SchizofreniÂą" dlatego ,Âże nie moÂżna jednoczeÂśnie "byĂŚ w zgodzie " z TradycjÂą i tymi nowymi "schematami".Z "ró¿norodnoÂści interpretacyjnej" wynikajÂą zaÂś dzisiejsze b³êdy i herezje dotyczÂące dogmatĂłw ,doktryn i ogĂłlnie Teologii. To co osiÂągn¹³ SobĂłr WatykaĂąski II na 100% ,to niewÂątpliwe zwyciĂŞstwo lewicowej frakcjii w KoÂściele Katolickim.To moÂże dla Was byĂŚ szokujÂące ,ale taka frakcja istnieje.I to juz od co najmniej dwĂłch wiekĂłw.SÂą to KapÂłani zafascynowani tzw."filozofiÂą oÂświecenia" w tym i "marksistowskÂą".Do tej frakcji naleÂżaÂł zarĂłwno Montini ( papieÂż PaweÂł VI ,ktĂłry za wspó³pracĂŞ z KGB zostaÂł wydalony przez Piusa XII z Watykanu ) ,WojtyÂła ,jak i Ratzinger.Ale J.kard Ratzinger jako prefekt Kongregacji Nauki Wiary ( dawnego ÂŚwiĂŞtego Oficjum ) za pontyfikatu papieÂża Jana PawÂła II byÂł przeznaczony do kontaktĂłw z obroĂącÂą Tradycji abp.M.Lefebvre ...i byĂŚ moÂże stÂąd wynika jego zaangaÂżowanie w (przynajmniej) oczyszczenie "posoborowizmu" od naduÂżyĂŚ ,przywrĂłcenie ÂŚw.Mszy Trydenckiej i wogĂłle (zdaje siĂŞ ) powrotu do Tradycji.To on zainaugurowaÂł rozmowy z FSSPX na temat ró¿nic doktrynalnych w posoborowej nauce KoÂścioÂła Katolickiego wzglĂŞdem Tradycyjnej Nauki.Najdziwniejsze jest to ,Âże przecieÂż ci wszyscy "ojcowie soboru" znali TradycyjnÂą NaukĂŞ KoÂścioÂła ,wiĂŞc dlaczego chcieli JÂą zmieniĂŚ?Wiedzieli ,Âże tworzÂąc te "schematy" ,tworzÂą je wbrew Nauce.Mogli teÂż przewidzieĂŚ konsekwencje - i pewnie je widzieli i wÂłaÂśnie o to im chodziÂło.Relatywizacja Wiary ,synkretyzm ,panteizm.ZwróÌcie uwagĂŞ na to ,Âże herezje zwykle wychodziÂły od KapÂłanĂłw ,lub zakonnikĂłw. Logiczne argumenty sÂą takie ,Âże jeÂśli coÂś nie jest katolickie ,musimy tego unikaĂŚ ,a msza Nowus Ordo Missae jest prostestancka.Ona zawiera tylko kilka elementĂłw Katolickich ,ale to samo moÂżna powiedziec o kaÂżdej herezji.ZadziwiajÂące jest to ,jak dziÂś traktuje siĂŞ ÂŚw.MszĂŞ...Zatracono wogĂłle poczucie symbolizmu i dlatego nie rozumie siĂŞ Jej istoty , sensu i tego co siĂŞ na Niej wogĂłle dzieje.TakÂże fakt ,Âże dokonaÂł siĂŞ pewien precedens nie nastraja optymistycznie...PoniewaÂż msza NOM jest stworzona przez czÂłowieka (nie ma absolutnie mowy o tzw."organicznym rozwoju rytu) i zostaÂło to dokonane w ciÂągu 1 -1.5 pokolenia ,jakÂże moÂżna zakÂładaĂŚ ,Âże nie ulegnie jeszcze dalszym deformacjom...zresztÂą to siĂŞ juÂż dzieje . Reforma dokonana przez SobĂłr Trydencki miaÂła caÂłkiem inny wymiar...OprĂłcz tego o czym pan ,panie Stefanie wspomniaÂł ,sobor ten wydaÂł inne dekrety .ÂŻaden z nich nie byl "kontrowersyjny" i wszystkie jasno okreÂślaÂły "jak ma byĂŚ" ,czyli co jest zgodne z Magisterium KoÂścioÂła Katolickiego.Ta "reforma" nie dotyczyÂła doktryn ,a wrĂŞcz je wzmocniÂła.UkrĂłcono nepotyzm i inne praktyki ,ktĂłre nie tyle niszczyÂły WiarĂŞ ,co w pewnych krĂŞgach wzbudzaÂły Âżal do administracji KoÂścioÂła - ktĂłra nigdy nie byÂła doskonaÂła (i raczej nie bĂŞdzie) , w tej wojujÂącej (widzialnej) czĂŞÂści KoÂścioÂła.TakÂże mamy tu ró¿nicĂŞ zarĂłwno "reform" jak i "zmian".KaÂżdy sobĂłr wprowadzaÂł jakieÂś zmiany administracyjne ,ale nie dogmatyczno - doktrynalne.Dlatego Âże dogmaty i doktryny nie byÂły Âżadnym "novum" tylko strwierdzeniem uroczystym ich istnienia.Natomiast historia KoÂśioÂła zna juÂż papieÂży ,ktĂłrzy siĂŞ mylili (np.Heweliusz czy Liberiusz [ekskomunikowany poÂśmiertnie])...I tu siĂŞ "kÂłania" nauka o "nieomylnoÂści papieÂża" ,przyjĂŞta na Soborze WatykaĂąskim I (ale dziaÂłajÂąca od zawsze ) ,notabene kwestowana ,postulowana przez ludzi ,ktĂłrzy uwaÂżani sÂą za ansestorĂłw dzisiejszego sedewakantyzmu!!! Logiczne argumenty...ProszĂŞ zajrzec tutaj http://www.parafiakozle.p...topic.php?t=237 ...Jest takÂże praca kard.Ottavini'ego -jednego z uczestnikĂłw SWII - pt.(bodajÂże) "Krytyczna analiza NOM".Jest wiele publikacji na ten temat ,ale sÂą one publikowane w pismach zwiÂązanych z TradycjÂą.Nie ma ich wiele niestety ,bo ze swej natury nie mogÂą byĂŚ popularne...sÂą "niepoprawne politycznie".A takich siĂŞ nie drukuje masowo...ZagraÂżajÂą tej "pogaĂąskiej demokracjii" ,ktĂłra dziÂś rzÂądzi narodami.Przyznam ,Âże byÂło by mi o wiele Âłatwiej podawac logiczne argumenty ,gdybyÂśmy skupili siĂŞ na poszczegĂłlnych czĂŞÂściach ( zmianach) Mszy ÂŚw.Bo tak ogĂłlnie to moÂżna powiedzieĂŚ ,Âże wiele elementĂłw katolickich z niej usuniĂŞto i przez to nie jest juÂż Katolicka.Nie odzwierciedla Prawd Wiary.ChĂŞtnie wiĂŞc podejmĂŞ dyskusje na temat kaÂżdej poszczegĂłlnej czĂŞÂści Mszy ÂŚw.A najlepiej byÂłoby chyba zacz¹Ì od "odwrĂłcenia" pytania , i zadaĂŚ je sobie tak : jakie logiczne argumenty przemawiaÂły za tym ,Âżeby ÂŚw.MszĂŞ zmieniĂŚ?!A co za tym idzie - i ca³¹ WiarĂŞ..."lex orandi ,lex credendi"...A takÂże czym dla nas jest Msza ÂŚw. - czy wieczerzÂą ,czy nieprzerwanie dokonujÂącÂą siĂŞ OfiarÂą.Po ustaleniu tego Âłatwiej bĂŞdzie przedstawiĂŚ argumenty.Pan ,panie Stefanie ,z pewnoÂściÂą odpowie ,Âże Msza ÂŚw. jest ofiarÂą ,ale czy mÂłodsi forumowicze to wiedzÂą?...Zapytajmy. http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/1048 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/337 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/1066 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/1040 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/538 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/143 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/712 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/617 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/335 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/566 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/588 kilka cytatĂłw "kard. Ratzinger ubolewaÂł, Âże posoborowa rewolucja liturgiczna nie przebiegaÂła zgodnie z jego oczekiwaniami. Jak pisaÂł: „Na miejsce liturgii bĂŞdÂącej owocem rozwoju liturgicznego przyszÂła liturgia sfabrykowana. PorzuciliÂśmy organiczny, Âżywy proces wzrostu i zastÂąpiliÂśmy jÂą – jak w procesie wytwĂłrczym – banalnym, sfabrykowanym, stworzonym na poczekaniu produktem”. MĂłwiÂąc ÂściÂśle, „odnowa liturgiczna” przybieraĂŚ zaczĂŞÂła protestancki kierunek juÂż przed soborem. W roku 1956 postĂŞpowy liturgista Gerard Ellard SI pisaÂł: Obecnie, kiedy te modyfikacje dotyczÂące Mszy sÂą drobiazgowo studiowane przez uczonych, staje siĂŞ jasne, Âże reforma w sposĂłb nieunikniony wymaga, by pewne zewnĂŞtrzne aspekty Mszy przypominaÂły bardziej kult niekatolicki; takie zmiany bĂŞdÂą dobrze przyjĂŞte przez naszych niekatolickich braci. Owa protestantyzacja Mszy byÂła intencjÂą PawÂła VI (...). Jan Guitton, bliski przyjaciel papieÂża, powiedziaÂł w wywiadzie radiowym udzielonym w latach 90.: IntencjÂą PawÂła VI w stosunku do tego, co potocznie nazywamy MszÂą, byÂło zreformowanie katolickiej liturgii w taki sposĂłb, by przypominaÂła jak najbardziej liturgiĂŞ protestanckÂą – co jednak ciekawe, PaweÂł VI uczyniÂł to, by zbliÂżyĂŚ jÂą, tak jak to tylko moÂżliwe, do protestanckiej Wieczerzy PaĂąskiej. (...) Kierowany pobudkami ekumenicznymi PaweÂł VI zamierzaÂł usun¹Ì, lub przynajmniej poprawiĂŚ czy zÂłagodziĂŚ, to, co byÂło we Mszy zbyt katolickie, zbyt tradycyjne – i (...) zbliÂżyĂŚ katolickÂą MszĂŞ do obrzĂŞdĂłw kalwiĂąskich. W obliczu tej protestantyzacji liturgii kard. Ottaviani przypomina w KrĂłtkiej analizie krytycznej o obowiÂązku przylgniĂŞcia przez katolikĂłw do Tradycji: "Oczywiste jest, Âże nowy ryt Mszy nie ma intencji przedstawiania wiary nauczanej przez SobĂłr Trydencki. To jednak ta wiara wi¹¿e na zawsze katolickie sumienie. Tak wiĂŞc, wraz z promulgowaniem nowego rytu Mszy, prawdziwy katolik postawiony jest wobec tragicznej koniecznoÂści wyboru." Jedynym wyborem dla katolika obrzÂądku rzymskiego moÂże byĂŚ jedynie prawdziwa katolicka liturgia, w najdoskonalszy sposĂłb wyraÂżajÂąca wiarĂŞ katolickÂą: Msza trydencka. Dlatego wÂłaÂśnie w kanonie 13 sesji 7 Soboru Trydenckiego czytamy: Gdyby ktoÂś powiedziaÂł, Âże przyjĂŞte i zaaprobowane obrzĂŞdy KoÂścioÂła, tradycyjnie uÂżywane przy uroczystym szafowaniu sakramentĂłw, mogÂą byĂŚ zmienione przez jakiegokolwiek pasterza KoÂścioÂła na inne, nowe obrzĂŞdy, niech bĂŞdzie wyklĂŞty. Stefan - 2011-01-15, 19:16 JeÂżeli za schizmĂŞ moÂżna uznaĂŚ sedewakantystĂłw, ktĂłrzy odbierajÂą nam prawo nazywania siĂŞ katolikami i przywoÂłamy takÂże wielkÂą schizmĂŞ zachodniÂą, w czasie ktĂłrej byÂło nazywajÂących siĂŞ nastĂŞpcami Âśw. Piotra aÂż trzech papieÂży, to myÂślĂŞ, Âże zapomina siĂŞ o najwaÂżniejszym, o Bogu w TrĂłjcy Jedynym, o mĂŞczeĂąskiej Âśmierci naszego Pana Jezusa Chrystusa, o zmartwychwstaniu ciaÂł i SÂądzie Ostatecznym. Jak do tego doda siĂŞ informacjĂŞ, Âże wedÂług sedewakantystĂłw wszyscy papieÂże poczÂąwszy od Jana XXIII zasiadajÂą na tronie Piotrowym nielegalnie (sÂą antypapieÂżami), to jak ma siĂŞ czuĂŚ owieczka BoÂża w tym natÂłoku sprzecznych informacji? Ale my cieszymy siĂŞ z informacji podanych nam w czwartek, 15 stycznia AD 2011 : Watykan ogÂłosiÂł dekret o cudzie za wstawiennictwem Jana PawÂła II. UroczystoœÌ beatyfikacji PapieÂża odbĂŞdzie siĂŞ 1 maja. Takie trzy osobliwoÂści, ktĂłre rzucajÂą cieĂą na ró¿ne twierdzenia (podobne do zachowaĂą np. sekty ÂświadkĂłw Jehowy, czyli ja mam absolutnÂą racjĂŞ, a inni sÂą w b³êdzie) : Michel De Bay (MichaÂł de Bay; Bajus), twĂłrca bajanizmu, zostaÂł wysÂłany w 1561r. przez papieÂża Piusa IV na obrady soboru trydenckiego, gdzie pracowaÂł nad redakcjÂą Katechizmu Rzymskiego. PapieÂż Grzegorz XIII kilka lat po Soborze Trydenckim zmienia TradycjĂŞ, zmieniajÂąc kalendarz. To, Âże dokonuje tego w oparciu o naukowe podstawy, nie zmienia faktu ingerencji w TradycjĂŞ (stÂąd ró¿ne daty w obchodzeniu ÂŚwiÂąt BoÂżego Narodzenia przez katolikĂłw i prawosÂławnych). KardynaÂłami w przeszÂłoÂści (takÂże po Soborze Trydenckim) bywali ludzie Âświeccy, a niektĂłrzy z nich mieli prawo wyboru papieÂża. Jednym z ostatnich takich kardyna³ów byÂł sekretarz stanu PaĂąstwa KoÂścielnego Giacomo Antonelli, ktĂłrego do godnoÂści kardynalskiej wyniĂłsÂł papieÂż Pius IX. Przypisanie, co jest "zmianÂą" a co "rozwojem" zaleÂży takÂże od dokonujÂącego tego rozró¿nienia. Bo jeden moÂże twierdziĂŚ, Âże jest to "zmiana", a drugi o tym samym powie, Âże to "rozwĂłj". Dlatego z wielkÂą ostroÂżnoÂściÂą naleÂży patrzeĂŚ na postĂŞpowanie w tak zawiÂłych sprawach w nauczaniu prawd wiary , jakÂą jest Magisterium KoÂścioÂła Katolickiego. W Âświetle Nowego Testamentu magisterium jest urzĂŞdem, to znaczy sÂłuÂżbÂą dla zbawczej prawdy, dla dobra i poÂżytku wspĂłlnoty wierzÂących. "Nie chciejcie, aby was nazywano mistrzami, bo jeden jest tylko wasz Mistrz, Chrystus" (Mt 23, 10) Musimy za kaÂżdym razem wychodziĂŚ z zapisĂłw tegoÂż Magisterium KoÂścioÂła Katolickiego, w ktĂłrych umiejscowiono wÂładzĂŞ papieÂża, jako nastĂŞpcy Âśw. Piotra, a takÂże biskupĂłw, jako nastĂŞpcĂłw Aposto³ów. Autorytet osĂłb piastujÂących urzÂąd magisterium w dziedzinie prawidÂłowego przekazywania wiary apostolskiej jest zakorzeniony w sukcesji apostolskiej , ale jest uzasadniony tylko w KoÂściele, ktĂłry w caÂłoÂści jest apostolski. Ireneusz, mĂŞczennik i ÂświĂŞty, w II wieku, w klimacie peÂłnego rozkwitu gnostycyzmu, staÂł siĂŞ interpretatorem zasadniczej doniosÂłoÂści tradycji apostolskiej i urzĂŞdu biskupĂłw, ktĂłre to dwie realnoÂści sÂą g³êboko z sobÂą powiÂązane. Warto posÂłuchaĂŚ tego cennego Âświadka z II wieku : "ÂŻaden przeto z przeÂłoÂżonych KoÂścioÂła, nawet bardzo wymowny, innej od tej nauki nie gÂłosi (nikt bowiem nie jest ponad Mistrza), ani mniej wymowny nie uszczupli tradycji. PoniewaÂż tedy jedna i ta sama jest wiara, ani jej nie powiĂŞkszy ten, co wiele o niej powiedzieĂŚ moÂże, ani nie pomniejszy ten, co mniej (...)". Dlatego chrzeÂścijaĂąstwo od poczÂątku przykÂłada szczegĂłlnÂą wagĂŞ do sÂłowa, ktĂłre wypowiada i formuÂłuje wiarĂŞ w jej wymiarze obiektywnym i poznawczym. Poznawanie i uznawanie tego, co Chrystus uczyniÂł, powiedziaÂł, wycierpiaÂł itd. ma bowiem zasadnicze znaczenie: wydarzenia historii zbawienia i objawienia majÂą obiektywne pierwszeĂąstwo wobec tego, co my moÂżemy i musimy czyniĂŚ. Przed speÂłnianiem "dzieÂł", naÂśladowca Jezusa Chrystusa musi wykonaĂŚ dzieÂło, ktĂłre jest "dzieÂłem" w najwyÂższym stopniu, mianowicie uwierzyĂŚ w Chrystusa - temu, kto Go zapytaÂł: "Có¿ mamy czyniĂŚ, abyÂśmy wykonywali dzieÂła BoÂże?", Jezus odpowiedziaÂł: "Na tym polega dzieÂło BoÂże, abyÂście uwierzyli w Tego, ktĂłrego On posÂłaÂł" (J 6, 28-29). Konklawe (wybĂłr nastĂŞpcy Âśw. Piotra), ktĂłre odbywaÂło siĂŞ w ciÂągu ostatnich 150 lat, byÂło oparte na tradycji. Nie moÂżna bowiem stwierdziĂŚ, Âże wybĂłr Piusa IX byÂł zgodny z tradycjÂą i prawem, a wybĂłr Jana XXIII czy PawÂła VI juÂż nie. PrzecieÂż co najmniej zdecydowana wiĂŞkszoœÌ kardyna³ów elektorĂłw wybieraÂła papieÂży Piusa IX, Jana XXIII i PawÂła VI (wybory pomiĂŞdzy 1939 r. a 1963 r., czyli w przeciÂągu 14 lat). Kiedy ci kardynaÂłowie siĂŞ mylili? NiemoÂżliwe jest przeÂśledzenie wszystkich procesĂłw rozwojowych, jakie prowadziÂły do definicji z 1870 roku (dogmat o nieomylnoÂści papieÂża, przy zastrzeÂżeniu, Âże "NieomylnoÂściÂą absolutnÂą jest tylko nieomylnoœÌ Boga"). Na to skÂładaÂło siĂŞ wiele faktĂłw, ale najwaÂżniejsze z nich, to przede wszystkim wzmocnienie autorytetu papieskiego w okresie potrydenckim. Ma to swĂłj wyraz w ustanowieniu centralnego TrybunaÂłu Inkwizycji w Rzymie w 1542 r., ustalenie liturgii KoÂścioÂła ÂłaciĂąskiego w formie rzymskiej za Piusa V ( lata 1566-1572), tworzenie staÂłych nuncjatur poczÂąwszy od 1500 roku, utworzenie Kongregacji Rozkrzewiania Wiary (Propaganda Fide, 1622 r.), uznanie papiestwa za znak wyznaniowej toÂżsamoÂści przez katolikĂłw w stosunku do protestantĂłw, wkÂład jezuitĂłw ze wzglĂŞdu na ich szczegĂłlny zwiÂązek z papieÂżem. Wszystko to przyczyniÂło siĂŞ do umocnienia rzymskiej teologii prymatu i nieomylnoÂści papieÂża. PrzecieÂż juÂż Âśw. Tomasz z Akwinu, chociaÂż widzi papieÂża i sobĂłr w naturalnej harmonii, przyznaje wyraÂźnie ostatnie sÂłowo i wÂładzĂŞ rozstrzygania papieÂżowi (finaliter determinare ea quae sunt fidei). A to prowadzi nas do wniosku, Âże nie ma moÂżliwoÂści definitywnego stwierdzenia, Âże nieomylni sÂą ci, albo tamci, bo powtarzam to jeszcze raz, Âże "NieomylnoÂściÂą absolutnÂą jest tylko nieomylnoœÌ Boga". Dlatego wiĂŞc obdarzeni Duchem ÂŚwiĂŞtym wierzymy, Âże Tradycja zostaÂła powierzona tym, ktĂłrzy kierujÂą KoÂścioÂłem, pasÂą owczarniĂŞ Bo¿¹, ktĂłrych obowiÂązkiem jest czuwanie nad prawidÂłowym nauczaniem w KoÂściele. gregorek - 2011-05-29, 23:15 AleÂż to wÂłaÂśnie jak najbardziej chodzi o TrĂłjcĂŞ PrzenajÂświĂŞtszÂą ,mĂŞczeĂąskÂą ÂśmierĂŚ Pana naszego Jezusa Chrystusa i ca³¹ eschatologiĂŞ ...i ca³¹ WiarĂŞ.To stÂąd caÂła walka miĂŞdzy 'posoborowiem' a TradycjÂą...LiberaÂłowie (posoboruchy) zmieniajÂą sens TrĂłjcy PrzenajÂświĂŞtszej ,w ogĂłle Jej istnienia...NiektĂłrzy kardynaÂłowie twierdzÂą (np.Walter kard.Kasper http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/518 ) ,Âże nasz Pan Jezus Chrystus nie jest Bogiem bo....nigdy tak o sobie nie powiedziaÂł wprost...A jeÂśli nie wierzy siĂŞ ,Âże nasz Pan Jezus Chrystus jest Bogiem to nie jest siĂŞ katolikiem...a kardyna³ów tych mianowaÂł Jan PaweÂł II !!!CzyÂżby nie wiedziaÂł co robi?...Nie znaÂł tych ludzi?Zmuszono go do tego jakimÂś szantaÂżem?To jaki jest szacunek do Boga widaĂŚ oczywiÂście teÂż w KoÂścioÂłach.ByÂłem w naszym KoÂśció³ku na ÂświĂŞceniu pokarmĂłw Wielkanocnych...W godzinie szczytu na "Manhatanie" Âłatwiej o ciszĂŞ i "sacrum" niÂż tam wtedy przy wystawionym NajÂświĂŞtszym Sakramencie...Ci co w Âławkach siedzieli - klĂŞczeli (i chwaÂła im za to) - natomiast ci ,ktĂłrzy na Âławke siĂŞ nie zaÂłapali to sobie kucali...no bo przed kim majÂą kolanka swoje zginaĂŚ?Ze trzy osoby w zasiĂŞgu mojego wzroku rzetelnie ,z poboÂżnoÂściÂą klĂŞczaÂły ,reszta "na kucaka"...i oczywiÂście 'mÂłynek' zamiast Znaku KrzyÂża.W kolejce do Spowiedzi ÂŚwiĂŞtej radosne gwary...przecieÂż to tylko taka formalnoœÌ ,nic wiĂŞcej.Skrucha?A co to?I za co?My jesteÂśmy fajni i grzechĂłw nie ma.MiaÂłem wraÂżenie ,Âże wiĂŞkszoœÌ tych co przyszÂła uwaÂżaÂła ,Âże robiÂą ÂłaskĂŞ wielkÂą Panu Bogu ,Âże zaszczycajÂą Go swojÂą obecnoÂściÂą.Takie sÂą owoce Soboru Wat.II i jego aggiornamento...a u nas jeszcze "nie jest najgorzej".A to takie proste przywrĂłciĂŚ szacunek.Wystarczy powiedzieĂŚ do "Âświetego mikrofonu" : "albo klĂŞkacie ,albo won z Domu Boga!!!Albo cisza ,albo WON!!!"Takie sÂą efekty aggiornamento -zniszczenie poboÂżnoÂści ,bojaÂźni Boga ,mĂłwiÂąc w skrĂłcie.A Âże trwa to juÂż ponad 40 lat ,to nie Âśwadczy o pomyÂłce ,czy jakimÂś przypadku ,ale o peÂłnej premedytacji niszczenia KoÂścioÂła ÂŚwiĂŞtego.A jak siĂŞ ma stosunek papieÂża Jana PawÂła II do trĂłjcy PrzenajÂświĂŞtszej ?PrzecieÂż to on mĂłwiÂł na jakimÂś spotkaniu z muzuÂłmanami ,Âże wierzymy w tego samego boga.Ja nie wierzĂŞ w tego samego boga co oni ,tylko w Boga w TrĂłjcy Jedynego ,a z tego co wiem muzuÂłmanie nie uznaja TrĂłjcy PrzenajÂświĂŞtszej...CzyÂżby i papieÂż Jan PaweÂł II nie wierzyÂł w TrĂłjcĂŞ?Na to wyglÂąda ,skoro tak mĂłwiÂł...No i prawdopodobnie beatyfikacja tego papieÂża podkreÂśli tylko tego typu wypowiedzi ,zadbaja juÂż o to odpowiednie "media" ,przynoszÂąc szkodĂŞ wielu duszom...Ale trzeba zdaĂŚ sobie sprawe z tego czym jest beatyfikacja i kanonizacja.ZarĂłwno jedna jak i druga sÂą aktem KoÂścioÂła ,czynem a nie naukÂą ,ktĂłra przecieÂż sama w sobie aktem nie jest i dlatego ani kanonizacja ,ani beatyfikacja (takÂże ekskomunika) nie majÂą rangi nieomylnoÂści (choĂŚ bardzo duÂże prawdopodobieĂąstwo ,jeÂśli proces byÂł obiektywny).MogÂą byĂŚ wiĂŞc b³êdne ,bo o tym kto jest w Niebie decyduje tylko BĂłg.Obie majÂą na celu stwierdzenie ,Âże wzorujÂąc siĂŞ Âżyciem ,poboÂżnoÂściÂą ,naukÂą gÂłoszonÂą przez kandydata ,najprawdopodobniej spodobamy sie Panu Bogu na tyle ,Âże udzieli nam ÂŁaski i przyjmie do Swojego KrĂłlestwa w Niebie.Warto jednak pamiĂŞtaĂŚ o tym ,przy wyborze ÂświĂŞtego ,ktĂłrego Âżywotem chcemy siĂŞ kierowaĂŚ ,Âże proces beatyfikacyjny i kanonizacyjny zostaÂł po SWII znacznie uproszczony.WÂłaÂśnie przez papieÂża Jana PawÂła II.Zlikwidowano miĂŞdzy innym urzÂąd tzw."adwokata diabÂła" (advocatus diaboli) ,ktĂłry miaÂł za zadanie dostarczyĂŚ wszelkie argumenty przeciwne wyniesienia kandydata na OÂłtarze.I jeÂśli trafiÂł siĂŞ choĂŚ jeden argument - proces wstrzymywano.Czekano teÂż z rozpoczĂŞciem procesu wiele lat ,aÂż opadÂły emocje zwiÂązane z kandydatem (ktĂłry prawdopodobnie juÂż i tak byÂł w Niebie) ,a wszystko po to ,aby proces byÂł jak najbardziej obiektywny.Natomiast dziÂś ,przy tej konkretnie beatyfikacji ,wszyscy kierujÂą sie tylko emocjami zwiÂązanymi z osobÂą Jana PawÂła II.Nie dopuszcza sie Âżadnych gÂłosĂłw krytycznych.A i ja po tym co wÂłaÂśnie napisaÂłem ( i jeszcze napiszĂŞ ) zyskam miano "wroga" JPII.Tak jak "wiesza sie psy" na Bractwie KapÂłaĂąskim Âśw.Piusa X (FSSPX) ,Âże sedewakantyÂści (ktĂłrymi nie sÂą) i wrogowie Jana PawÂła II ,a oni jako jedyni (chyba) modlili sie o zbawienie duszy Karola WojtyÂły.Bo reszta wrzeszczaÂła 'sancto subito' uwaÂżajÂąc ,Âże juÂż jest w Niebie.Zadam pytanie : czy gdybym braÂł udziaÂł w demonicznych obrzĂŞdach religijnych (np.z jakimiÂś animistami,wyznawcami woodoo lub hinduistami itd -ogĂłlnie rzec moÂżna z czcicielami demonĂłw ) ,to czy popeÂłniÂłbym grzech ciĂŞÂżki?Tak - grzech przeciwko I-mu Przykazaniu.A jaki przykÂład bym daÂł znajomym ,kolegom czy dzieciom swoim ,gdybym miaÂł na dodatek odpowiedni u nich autorytet?ÂŻe o pokĂłj na Âświecie moÂżna siĂŞ modliĂŚ do demonĂłw.No to i o deszcz czy pogode teÂż...PrzestaÂłbym byĂŚ Katolikiem.Sam siebie bym ekskomunikowaÂł poprzez dokonanie czynu na tĂŞ ekskomunikĂŞ zasÂługujÂącego.Ekskomunika 'ipso facto".A komu wiĂŞcej powierzono ,od tego wiĂŞcej siĂŞ bĂŞdzie wymagaĂŚ.OczywiÂście ,gdybym ukorzyÂł siĂŞ za ten grzech i wyjaÂśniÂł wszystkim Âże to byÂł bÂład - wybaczono by mi i ekskomunika przestala by obowiÂązywac.Ale ten pontyfikat miniony nie miaÂł takich aktĂłw.PapieÂż Jan PaweÂł II ukorzyÂł caÂły Kosció³ ÂŚwiety przed "Âświatem" ,za to z czego KoÂśció³ zawsze (do SWII) byÂł dumny.Za to co przyniosÂło Mu tylu ÂświĂŞtych - miĂŞdzy innymi Wyprawy KrzyÂżowe czy ÂŚwiĂŞta Inkwizycja.Czy jako papieÂż ,nie powinien byÂł wÂłaÂśnie tego stawiaĂŚ za wzĂłr ?Kto dzisiaj pĂłjdzie walczyĂŚ za WiarĂŞ jeÂśli bĂŞdzie trzeba ,majÂąc ÂświadomoœÌ ,Âże zachowaniem takim "przyniesie wstyd" ?.A apologetyka?Kto jeÂśli nie papieÂż powinien broniĂŚ ÂŚwiĂŞtego KoÂścioÂła?Pontyfikat ten ,jak pamiĂŞtamy ,byÂł obfity w kanonizacje.ByÂło ich sumie okoÂł 500 ,a to wiĂŞcej niÂż wszystkie razem wziĂŞte od chyba 400 lat.I tylko 6 ekskomunik...na tradycjonalistĂłw...Chodzi o abp.M.Lefebvre ,bp Castro de Mayer i czterech kapÂłanĂłw FSSPX ,ktĂłrych tamci konsekrowali na biskupĂłw.JuÂż na drugi dzieĂą po konsekracjach poszÂłedÂł wrzask z Rzymu :ANATHEMA EST!!!...Nie byÂło procesu -ekskomunika 'ispo facto' zaciÂągniĂŞta automatycznie poprzez dokonanie aktu schizmatyckiego.Bez zgody papieÂża abp.Lefebvre oÂśmieliÂł siĂŞ konsekrowaĂŚ kapÂłanĂłw na biskupĂłw.Ale jak siĂŞ bliÂżej przyjrzymy sprawie to okaÂże siĂŞ ,Âże abp.M.Lefebvre miaÂł do tego prawo ,a poza tym zgoda (nieformalna) byÂła ...tylko nie byÂł ustalony termin.Mianowicie abp.M.Lefebvre wiele razy zwracaÂł siĂŞ do papieÂża z proÂśbÂą o zezwolenie na wyÂświĂŞcenie kapÂłanĂłw na biskupĂłw ,a "Rzym" jeÂśli juÂż byÂł Âłaskaw odpowiedzieĂŚ ( bo czĂŞsto nie udzielaÂł w ogĂłle odpowiedzi) to zgode wyraÂżaÂł ,choĂŚ jakby "owijajÂąc w baweÂłnĂŞ" ,natomiast wci¹¿ odwlekaÂł termin udzielenia konsekracji.ByÂła to gra na zwÂłokĂŞ ,doÂśc okrutna ,bo czekano aÂż Âśmiertelnie juÂż chory abp.M.Lefebvre umrze...Wtedy jako przeÂłozonego FSSPX "Rzym " mĂłgÂłby mianowaĂŚ kogo chce ,a z pewnoÂścia byÂłby to jakiÂś modernista i to byÂłby koniec FSSPX i Tradycji...Dlatego abp.M.Lefebvre dla dobra Tradycji (Wiary ,KoÂścioÂła ) zdecydowaÂł ,Âże juÂż dÂłuÂżej nie bĂŞdzie czekaÂł na termin wyznaczony przez "Rzym" i dokona konsekracji.I dokonaÂł i dziĂŞki Bogu za to.Z ekskomunikÂą tÂą nie zgadzali siĂŞ nawet niektĂłrzy "nowusowi" znawcy Prawa Kanonicznego ,bo jest w nim m.inn. zapis mĂłwiÂący o tym ,Âże w "sytuacji koniecznoÂści" kaÂżdy biskup moÂże dokonaĂŚ konsekracji innych kapÂłanĂłw bez zgody papieÂża ,nawet jeÂśli sytuacja ta jest subiektywnÂą ocena tego biskupa.Ale informacja o ekskomunikach "poszÂła w Âświat" i jakaÂś czêœÌ KatolikĂłw opuÂściÂła FSSPX.I papieÂż Jan PaweÂł II ÂżyÂł z tÂą ÂświadomoÂściÂą popeÂłnienia niesprawiedliwoÂści wzglĂŞdem abp.M.Lefebvre ,bp.Castro de Mayer i czterech wyÂświĂŞconych kapÂłanĂłw 17 lat...Natomiast papieÂż Benedykt XVI w trzecim roku pontyfikatu ,czyli niemalÂże ekspresowo ,wszystkie je uniewaÂżnia ,nie liczÂąc siĂŞ ze Âświatowym "aj waj gewaÂłt" :) ... ÂŻycie Karola WojtyÂły byÂło dÂługie ,nie znamy dokÂładnie wszystkich jego aspektĂłw.NIewiele wiemy o jego Âżyciu w czasach kiedy niektĂłrzy kapÂłani coÂś podpisali ,inni siedzieli ,jeszcze innych zabijali "nieznani sprawcy"...On doœÌ szybko "awansowaÂł" ,byÂł bodajÂże najmÂłodszym biskupem .A byÂły to czasy kiedy kaÂżda taka nominacja byÂła weryfikowana przez odpowiednie sÂłuÂżby PRL.To nie musi nic znaczyĂŚ ,ale czy z takich wÂłaÂśnie powodĂłw ,nie byÂłoby lepiej aby daĂŚ czas i sprawy dokÂładnie zbadaĂŚ..Bez szkody przecieÂż dla duszy papieÂża Jana PawÂła II bo on juÂż osÂądzony.Vox populi nic tu nie zmieni.Ale Âżeby nie okazaÂło siĂŞ ,Âże za pare lat jakaÂś "gazeta" "przypadkiem" dotrze do jakichs "ÂściÂśle tajnych dokumentĂłw"...i zamiast "sancto subito" (choĂŚ na razie beato) ,bĂŞdzie wielka kompromitacja KoÂścioÂła...Ja w kaÂżdym razie nie odÂśpiewam teraz "Gaude Mater Polonia"...A z innej strony ... to na razie "tylko" beatyfikacja.Zezwolenie na kult regionalny.I byĂŚ moÂże tak juÂż pozostanie ,a kult za pare lat zaniknie.MoÂże taki jest plan obecnego papieÂża. Na dole post'u przytaczam kilka linkĂłw do artyku³ów poruszajÂących omawiane tematy ,a jeden z nich dotyczy prymatu papieÂża .I co tam mamy?Jest przytoczona proÂśba papieÂża Jana PawÂła II do teologĂłw (nowusowych) ,aby szukali „takiej formy sprawowania prymatu, ktĂłra nie odrzucajÂąc bynajmniej istotnych elementĂłw tej misji, byÂłaby otwarta na nowÂą sytuacjĂŞ” .PomijajÂąc juÂż to o jakiej 'nowej sytuacji' myÂślaÂł papieÂż Jan PaweÂł II ,naleÂży rozwaÂżyĂŚ czy nie jest to podÂżeganie do zÂłamania jasno i zwiĂŞÂźle sformuÂłowanego Dogmatu Wiary.A to juz powaÂżny grzech . PapieÂż Honoriusz ,o ktĂłrym wspominaÂłem ,zostaÂł potepiony za o wiele mniejsze przeiwnienie.Ono teÂż dotyczyÂło promocji herezjii ale nie miaÂł az takich moÂżliwoÂści jakie miaÂł PapieÂż Jan PaweÂł II.Ró¿nica jest taka ,Âże po Honoriuszu na Tron Piotrowy wstÂąpiÂł normalny papieÂż (tzn.wirerny Prawdzie Katolickiej ) natomiast teraz mamy kolejnego liberaÂła,a ci jak moÂżna przypuszczaĂŚ nigdy zÂłego sÂłowa o sobie nie powiedzÂą.BĂŞdÂą sie wspieraĂŚ w herezji.Ale ta herezja kiedyÂś minie i zostana oni osÂądzeni prawdopodobnie tak jak i papieÂż Honoriusz.CiekawÂą kwestiÂą jest to jak ta herezja siĂŞ skoĂączy...SÂą w sumie dwa wyjÂścia.Jedno takie Âże wreszcie (jak po papieÂżu Honoriuszu) nastÂąpi papieÂż "tradycjonalista" i wszystkie te bzdury "wolnoÂściowo-rĂłwnoÂściowo-braterskie" potĂŞpi ,albo zrobi to juÂż nasz Pan Jezus Chrystus poprzez ponowne Swoje przyjÂście ,czyli SÂąd Ostateczny.Wiele na to wskazuje ,Âże Âżyjemy wÂłaÂśnie w tzw."czasie ostatecznym" ,bo jednym ze znakĂłw poprzedzajÂących przyjÂście Pana ,miaÂła byĂŚ powszechna apostazja ,ktĂłra zacznie siĂŞ "od samej gĂłry".Có¿...pasuje "jak ulaÂł"... http://www.bibula.com/?p=35506 Co do sedewakantyzmu ,to nie znam Âżadnego czÂłowieka ktĂłry deklarowaÂł by siĂŞ jako "sedek" ,dlatego nie mogĂŞ stwierdziĂŚ ,Âże ktokolwiek odbiera mi jakiekolwiek prawa do nazywania samego siebie jak chcĂŞ.ChoĂŚ oczywiÂście znam wielu ludzi - i sam rĂłwnieÂż siĂŞ oÂśmielam - ktĂłrzy krytykujÂą ró¿ne dziaÂłania lub/i wypowiedzi papieÂża.Ale od krytyki do sedewakantyzmu jest bardzo dÂługa droga.NaleÂży teÂż pamiĂŞtac ,Âże posoborowi papieÂże pozbyli siĂŞ pewnych symboli wÂładzy papieskiej (Tiara ,koronacja -czyli obrzĂŞd mianowania - ,przysiĂŞga ) co moÂże sugerowaĂŚ ,Âże sami siĂŞ tej wÂładzy pozbawiajÂą ,Âże sami siebie traktujÂą jako "zwykÂłych" biskupĂłw. Có¿...wychodzi na to ,Âże kardynaÂłowie mylili siĂŞ w historii kilkakrotnie...I dlatego mamy przykÂłady "sÂłabych" papieÂży jak wÂłaÂśnie Honoriusz(w poprzednim post'cie b³êdnie podaÂłem go jako Hewelisza-oczywiÂście nigdy takiego papieÂża nie byÂło ,a Jan Heweliusz to caÂłkiem inna postaĂŚ), czy Liberiusz jak rĂłwnieÂż papieÂże X czy XI wieku ,kiedy to "stawiano na mÂłodych" ,a ci z kolei ulegli pewnym grzechom ,ale nie ruszyli Wiary.Ostatni 4 papieÂże to sÂą liberaÂłowie ,i sami siĂŞ tym chwalÂą.Nawet zreszta nie muszÂą bo wskazujÂą na to ich czyny.I teraz warto zastanowiĂŚ siĂŞ nad dziaÂłaniem Ducha ÂŚwiĂŞtego w trakcie konklawe...Wiemy przecieÂż ,Âże zwykle jest kilka gÂłosowaĂą na ró¿nych kandydatĂłw ,a Âżaden z nich nie otrzymuje 100% poparcia ,wiĂŞc samo to juÂż Âświadczy o tym ,Âże niektĂłrzy z kardynaÂłow "siĂŞ mylÂą".Aby wybĂłr papieÂża byÂł prawomocny potrzeba (jak pamiĂŞtam) wiĂŞkszoœÌ 70% gÂłosĂłw.Nie jest wiĂŞc wymagane 100% ,a wiĂŞc i kardynaÂłowie zakÂładajÂą ,Âże mogÂą siĂŞ myliĂŚ.Mnie jednak przyciÂąga inna kwestia...Otó¿ BĂłg Duch ÂŚwiĂŞty z pewnoÂściÂą podpowiada wszystkim biorÂącym udziaÂł w konklawe imiĂŞ najlepszego dla KoÂścioÂła kandydata ,ale ilu z nich tej podpowiedzi siĂŞ sÂłucha?...W ciÂągu ostatnich 3 konklawe doszÂło do takich sytuacji ,Âże kierowano siĂŞ innymi wzglĂŞdami niÂż dobrem Wiary.Motywem przewodnim po SWII jest aggiornamento ,nie Prawda.Musimy teÂż wzi¹œÌ pod uwagĂŞ i to ,Âże wÂśrĂłd kardyna³ów jakaÂś ich iloœÌ (a zdaje siĂŞ Âże caÂłkiem spora ) to byli ludzie przesiÂąkniĂŞci "filozofiÂą oÂświecenia" i ideami masoĂąskimi ,gardzÂący TradycjÂą KatolickÂą ,o ktĂłrych pisaÂł w encyklice "Pascendi Dominici Gregis" Âśw.Pius X ,a ktĂłrzy nigdy nie posÂłuchaliby Ducha ÂŚwiĂŞtego ,bo w Niego nie wierzÂą .Gdyby sytuacja ta dotyczyÂła jednego pontyfikatu liberalnego ,moÂżna by mĂłwiĂŚ o pomyÂłce ,ale to juÂż trzeci pontyfikat (nie liczÂąc Jana PawÂła I i Benedykta XVI).KaÂżdy z tych pontyfikatĂłw zwalczaÂł TradycjyjnÂą Nauke KoÂścioÂła (czyt.Magisteriu) prĂłbujÂąc JÂą zastÂąpiĂŚ synkretyzmem "nowoczesnych" ,"oÂświeconych" filozofii...Przy twierdzeniu ,Âże ani kardynaÂłowie ani tym bardziej sam papieÂż nigdy siĂŞ nie pomylÂą ,gdyÂż wspiera ich ÂŁaska Ducha ÂŚwiĂŞtego trzeba pamiĂŞtaĂŚ ,Âże BĂłg obdarzyÂł ludzi wolnÂą wolÂą do dokonywania wyborĂłw ,a z ÂŁaskÂą trzeba wspó³pracowaĂŚ. Oto maÂła cytatka ,ktĂłra wiele wyjaÂśnia : Przeniknijcie do seminariow, a poprzez nie przedostaniecie sie do duchowienstwa; przenikajac do duchowienstwa, wejdziecie do plebani; wnikajac do plebani, wejdziecie do kurii diecezjalnej; po kurii diecezjalnej zas nadejdzie kolej na biskupow, ktorzy uznaja nasze idee. Gdy biskupi przyjma nasze poglady, wybierani sposrod nich kardynalowie rowniez je zaakceptuja. I pewnego dnia – byc moze za sto lat – bedziemy mieli papieza, ktory uzna nasze zapatrywania. I wtenczas, przy pomocy Kosciola, wygramy Rewolucje. Zostalo to napisane przez Wysoka Wente Karbonariuszy i bylo opublikowane na polecenie papiezy Grzegorza XVI oraz Piusa IX, ktorzy pragneli przez publikacje tych dokumentow pokazac biskupom, ze celem masonerii bylo przedostanie sie do seminariow. Michel De Bay odwoÂłaÂł wszystkie swoje herezje po napomnieniu (bodajÂże) przez Âśw.Piusa V ,natomiast Katechizm w ktĂłrego redagowaniu braÂł udziaÂł przeszedÂł odpowiednie weryfikacje ,nie znaleziono w nim b³êdĂłw ,dostaÂł pewnie rzetelne imprimatur - krĂłtko mĂłwiÂąc nie ma problemu.ByĂŚ moÂże dlatego przydzielono go do pracy nad katechizmem ,aby przypomiaÂł sobie w co powinien wierzyĂŚ. Jak pamiĂŞtamy kalendarz juliaĂąski nie byÂł precyzyjny.Na przestrzeni kilku wiekĂłw jego opóŸnienie doszÂło do 10 (chyba) dni.Jedyne co zrobiÂł papieÂż Grzegorz XIII to korekta czasu.Ustawienie zegarka.Nie byÂło Âżadnych zmian w tradycji obchodzenia ÂŚwiÂąt Katolickich.BoÂże Narodzenie jak zwykle przypadÂło na 24.12.Co prawda w paÂździerniku zniknĂŞÂło kilka dni ,wobec czego kilku ÂŚwiĂŞtych KoÂścioÂła Katolickiego nie miaÂło swoich dni ,w ktĂłrych to czci siĂŞ ich szczegĂłlnie.Jak wiemy do kaÂżdego dnia kalendarza z wyjÂątkiem Wielkich ÂŚwiÂąt przypisany jest jakiÂś ÂŚwiĂŞty i w tym dniu szczegĂłlnie siĂŞ Go czci.Jest teÂż bardzo moÂżliwe ,Âże uczczono ich wtedy w jakiÂś inny sposĂłb.A Âże "prawosÂławcy" wci¹¿ liczÂą wedÂług b³êdnego kalendarza ...no có¿...taka juÂż chyba ich mentalnoœÌ...wolÂą w b³êdzie ale po swojemu:) .Natomiast absolutnie nic nie zostaÂło ani ujĂŞte ,ani dodane do Tradycji pisanej przez wielkie "T" a rozumianej jako Magisterium KoÂścioÂła Katolickiego.Bardzo Âźle natomiast wyglÂąda zmiana kalendarza liturgicznego wprowadzona przez PapieÂża PawÂła VI ,z ktĂłrego to kalendarza wypadÂło w ogĂłle kilku ÂświĂŞtych (jako rzekomo nie istniejÂących w rzeczywistoÂści ,m.inn.ÂŚw.Jerzy ktĂłry nawrĂłciÂł ca³¹ BrytaniĂŞ) ,znikn¹³ okres przedpoÂścia na rzecz pogaĂąskiego karnawaÂłu ,zmieniono teÂż znaczenie Adwentu ,ktĂłry w Tradycji rĂłwnieÂż byÂł okresem pokutnym ,ascetycznym ,a teraz ,w nowym koÂściele jest "radosnym oczekiwaniem".PapieÂż Jan PaweÂł II dodaÂł z kolei tzw."dzieĂą judaizmu" a judaizm wywodzÂący siĂŞ z talmudu jest nie tylko herezjÂą ale wrogi Wierze Katollickiej ,KoÂścioÂłowi.Jakimi obelgami okreÂślany jest w talmudzie nasz Pan Jezus Chrystus i NajÂświĂŞtsza Panna,nie bĂŞdĂŞ nawet przytaczaÂł.I takich "kwiatkĂłw" w nowusowym kalendarzu liturgicznym jest wiĂŞcej.Mam je gdzies spisane to je kiedyÂś tu wklejĂŞ. Co do Magisterium to zaleÂży jak rozumie siĂŞ tÂą "sÂłuÂżbĂŞ".Bo jeÂżeli rozumiemy jÂą jako to Âże Magisterium KoÂścioÂła sÂłuÂży nam MÂądroÂściÂą przez Boga objawionÂą i do zbawienia potrzebnÂą to tak ,natomiast jeÂżeli "sÂłuÂżbe" rozumie siĂŞ jako coÂś co jest nam podlegÂłe i do woli moÂżemy tym rozporzÂądzac to nie.W tym zdaniu ktĂłre pan przytoczyÂł widaĂŚ jak wielkie znaczenie ma wÂłaÂściwe rozumienie.Magisterium KoÂścioÂła Katolickiego jest nieomylne bo pochodzi z Objawienia BoÂżego.Jako takie przekazuje nam peÂłniĂŞ Prawdy o Bogu ,Âżyciu i Zbawieniu.OczywiÂście tĂŞ peÂłniĂŞ ,ktĂłrÂą jesteÂśmy w stanie zrozumieĂŚ naszym ,bÂądÂź co bÂądÂź ,ograniczonym rozumem.Nie ma w Nauczaniu KoÂścioÂła (Magisterium = Nauka) niczego na temat szczegó³ów Âżycia w Niebie czy CzyœÌcu i piekle ,bo sÂą to rzeczywistoÂści niewyobraÂżalne dla nas i dlatego mÂądry BĂłg nawet siĂŞ nie trudziÂł ,Âżeby nam podaĂŚ szczegó³owy opis tych miejsc.To taki przykÂład.Magisterium KoÂścioÂła Katolickiego jest jedno ,choĂŚ dzieli sie na Magisteriu Zwyczajne i Nadzwyczajne.W skÂład tego drugiego wchodzÂą np.nauki papieskie.Ale nauki te aby mogÂły byĂŚ w³¹czone do Magisterium nie mogÂą siĂŞ od Niego ró¿niĂŚ.JeÂśli papieÂż mĂłwi coÂś innego niÂż Magisterium to jest to jego opinia teoligiczna lub coÂś jeszcze innego ,i nie ma obowiÂązku w to wierzyĂŚ.JeÂśli natomiast jakiÂś gregorek powie coÂś co jest zgodne z Magisterium KoÂścioÂła Katolickiego ,to gregorek powiedziaÂł fakt nieomylny ,ale to nie gregorek jest nieomylny tylko Magisterium.Dlatego z ÂłatwoÂściÂą moÂżemy definitywnie stwierdziĂŚ czy ci ,lub tamci podajÂą nam naukĂŞ nieomylnego absolutnie ,pochodzÂącego z Objawienia BoÂżego Magisterium KoÂścioÂła Katolickiego ,czy serwujÂą nam tu jakieÂś nowe idee ,z Magisterium tym sprzeczne.Na ogó³ wystarcza do tego zwykÂły Katechizm.Oczywiscie przedsoborowy.PrawdÂą jest Âże ,istotÂą nieomylnÂą jest tylko BĂłg w TrĂłjcy PrzenajÂświĂŞtszej ,ale Magisterium KoÂścioÂła jako Âże od Nigo pochodzi jest rĂłwnieÂż nieomylne ,gdyÂż BĂłg dajÂąc nam Objawienie nie mĂłgÂł "...ani myliĂŚ siĂŞ ,ani w b³¹d wprowadziĂŚ". Na szczĂŞÂście ,Âżaden z posoborowych papieÂży nic do Magisterium KoÂścioÂła nie dodaÂł...ÂŻaden z nich nigdy nie skorzystaÂł z uÂżycia "autorytetu nieomylnoÂści" a ten nie przysÂługuje automatycznie kaÂżdej wypowiedzi papieÂża ale ma pewne uwarunkowania.Na razie ,na tym etapie budowania nowego koÂścioÂła ograniczli siĂŞ do reinterpretacji istniejÂących DogmatĂłw ,Doktryn itd...A dobrze jest mieĂŚ na uwadze i to ,Âże "g³ównÂą przeszkodÂą w dialogu ekumenicznym" jest wÂłaÂśnie prymat papieÂża...i to wÂłaÂśnie posoboruchy chcÂą go zmieniĂŚ ,zlikwidowaĂŚ ,podczas gdy tradycjonaliÂści broniÂą tego dogmatu z caÂłych siÂł. I trzeba napisaĂŚ jeszcze to :o tym jakimi jestesmy Katolikami Âświaczy tylko to czy wierzymy w Dogmaty i Doktryny KoÂścioÂła Katolickiego ,i to nie "po swojemu" ,ale tak jak w Nie zawsze i wszĂŞdzie wierzono...czyli zgodnie z TradycjÂą . SÂłowa "rozwĂłj ' i 'zmiana' nie majÂą tego samego znaczenia i przynajmniej z tego powodu nie mogÂą okreslaĂŚ tej samej rzeczy ,dlatego jesli jeden czlowiek mowi "rozwĂłj" a drugi (na opisanie tej samej sprawy,rzeczy itp. ) "zmiana ,to tylko jeden z nich ma racje..."RozwĂłj" to jakieÂś "wzbogacenie" natomiast "zmiana" jest juÂż ingerencjÂą w samÂą naturĂŞ "rzeczy" ...dodaniem do niej czegoÂś,odjĂŞciem ,zburzeniem ,dorobienem ,dobudowaniem...po 'zmianie' natura rzeczy jest juÂż inna.Oczywiscie moÂże siĂŞ zdarzyĂŚ,ze coÂś zmieni siĂŞ 'na lepsze',ale zawsze bĂŞdzie to zmiana. Celem powstania NOM'u nie byÂł rozwĂłj Âśw.Mszy Trydenckiej -nie pojawilo siĂŞ w tym czasie nic co naleÂżaloby w Niej okazaĂŚ,uwydatniĂŚ - tylko stworzenie liturgi ktora bylaby 'moÂżliwa do zaakceptowania' (co najmniej) przez protestantow.A wiec trzeba ja bylo 'sprotestantyzowac'.Nie zapominajmy jednak,ze protestantyzm to herezja,wiec NOM jest mszÂą 'sheretyzowana'.Pytanie : ile herezji ma byĂŚ w herezji,Âżeby byÂła herezjÂą ? Nie bardzo rozumiem o jakich "procesach rozwojowych jakie prowadziÂły do definicji z 1870" pisze "opoka" ,bo wÂłaÂściwie Âżadnych procesĂłw nie byÂło.Jest moÂżliwe dokÂładne przeÂśledzenie tego jak traktowany byÂł biskup rzymu i Âże wÂłaÂśnie zawsze jako GÂłowa KoÂścioÂła Widzalnego ,ZastĂŞpca Chrystusa ,NastĂŞpca Âśw.Piotra itd.Nikt nie pisaÂł traktatĂłw na temat wÂładzy papieÂża ,ale wynikaÂło to z samej praktyki.ChoĂŚby powiedzenie Âśw.Augustyna z IIw "Roma locut - causa finita" na to wskazuje ,Âże we wszelkich sporach osÂąd ostateczny byÂł w rĂŞkach biskupa Rzymu.I nie tylko w sporach.Gdyby sprawa nie byÂłaby pewna ,nie ustanowiono by dogmatu. ÂŚw.Tomasz z Akwinu oczywiÂście ma racjĂŞ jesli mowa o prymacie papieÂża.Problem w tym ,Âże wÂłaÂśnie moderniÂści to zmienili.SobĂłr WatykaĂąski II rozpocz¹³ rozpocz¹³ proces "kolegializcji" KoÂścioÂła i dziÂś juÂż w KoÂściele jest tzw."dwuwÂładza"."Kolegium biskupĂłw" ma takÂą samÂą wÂładzĂŞ jak papieÂż ,a kto wie czy nawet nie wiĂŞkszÂą .Podobnie biskupi w diecezjach nie maja juÂż takiej wÂładzy jak przed SWII ,bo nad nimi stoi episkopat i inne "rady".ZresztÂą zaroiÂło siĂŞ w ciÂągu poprzedniego pontyfikatu od tych "rad" i nie wiem ,czy nazwÂą bardziej odpowiedniÂą dla nowego koÂścioÂła nie byÂła by np."koÂśció³ katolicki rad" ,czy teÂż moÂże w skrĂłcie "koÂśció³ radziecki".DwuwÂładza KoÂścioÂła jest rĂłwnieÂż elementem prowadzÂącym ( czy moÂże usprawiedliwiajÂącym) do sedewakantyzmu ,bo zmierza do tego ,Âże papiez staje siĂŞ kukieÂłkÂą "rady" , a to juÂż nie jest papieÂż w sensie katolickiego rozumienia. A nad kaÂżdym papieÂżem zawsze stoi Magisterium KoÂścioÂła Katolickiego . ...i linki do publikacji ,ktĂłre warto przeczytaĂŚ ,aby mieĂŚ jasny obraz tego co siĂŞ dzieje .SzczegĂłlnie polecam art.pt."KoÂściĂłl przesiÂąkniĂŞty modernizmem" ,ktĂłry choĂŚ trochĂŞ dÂługi ,daje do myÂślenia nt.zmian w KoÂściele.Jest teÂż ciekawy wywiad z najbliÂższym przyjacielem PapieÂża PawÂła VI ,art.o prymacie papieÂża ,a takÂże "coÂś" o "duchowych ojcach SWII". http://www.piusx.org.pl/k...ty_modernizmem/ http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/556 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/334 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/244 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/828 http://rzymskikatolik.blo...um-II-cz-1.html http://rzymskikatolik.blo...anum-II-cz.html https://www.rodzinakatoli...sobor-watykaski http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/1048 http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/538 http://swiety.krzyz.org/papiestwo.htm

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group