Strona g³ówna Parafii ¶w. Zygmunta i ¶w. Jadwigi ¦l. w Kêdzierzynie-Ko¼lu Forum Parafialne
Forum Parafii pw. ¶w. Zygmunta i ¶w. Jadwigi w Kêdzierzynie-Ko¼lu

FAQFAQ  SzukajSzukaj  U¿ytkownicyU¿ytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Nastêpny temat
Czy klêkaæ przed Przenaj¶wiêtszym Sakramentem?
Autor Wiadomo¶æ
Stefan 


Wiek: 73
Do³±czy³: 23 Mar 2008
Posty: 259
Sk±d: Ko¼le
Wys³any: 2011-05-09, 14:47   Czy klêkaæ przed Przenaj¶wiêtszym Sakramentem?

W któr±¶ niedzielê po Mszy ¦w. szed³ ubrany w albê, z burs± zawieszon± na szyi, nadzwyczajny szafarz Naj¶wiêtszego Sakramentu. Szed³ zapewne z Komuni± ¦w. do chorych w szpitalu kozielskim, bo szed³ od ko¶cio³a parafialnego przez Rynek w kierunku PKS-u.
Pod±¿a³em za nim przez jaki¶ czas i zauwa¿y³em, ¿e szed³ uliczk± do Rynku i przez Rynek jak osoba niewidzialna!
Bo mija³ po drodze kilkadziesi±t osób i ani jedna, podkre¶lam ani jedna!!!, nie zatrzyma³a siê, nie przyklêk³a, nie prze¿egna³a siê, nawet nie sk³oni³a g³owy przed niesionym Naj¶wiêtszym Sakramentem (mê¿czy¼ni nie ¶ci±gali nakryæ z g³owy).
Czy zmieni³y siê zasady i nasze obowi±zki jako katolików? A mo¿e przyklêkanie i oddawanie czci Naj¶wiêtszemu Sakramentowi nie jest trendy?
Mo¿e wstydzimy siê naszej wiary? Ponoæ (wed³ug ró¿nych danych) jest nas w Polsce od 85% do 93% katolików.

Przy okazji, zauwa¿y³em, ¿e nieraz po zakoñczeniu Komunii ¦w. w czasie Mszy ¦w. nastêpuje modlitwa po Komunii ¦w. i wierni nie maj± czasu na cich± adoracjê (¶wiête milczenie) po Jej przyjêciu.
Szczególnie widoczne jest to wtedy, gdy celebrans zakoñczy udzielanie Komunii ¦w., a Komunia ¦w. udzielana jest jeszcze przy bocznych o³tarzach.

Co my na to?
_________________

 
     
gregorek 

Do³±czy³: 23 Mar 2008
Posty: 70
Wys³any: 2011-05-31, 00:20   

A czy ten "nadzwyczajny szafarz" mia³ w ogóle prawo dotykaæ Naj¶wiêtszy Sakrament?.Kto mu Go da³?Gdzie byli Kap³ani których rêce s± do tego u¶wiêcone?...Czy po kursie jakim¶ byle jakim mo¿na dotkn±æ ¦wiêto¶ci?...Czy ju¿ teraz ka¿dy ,byle odpowiednio ubrany , mo¿e dotykaæ Naj¶wiêtszego ?...od kiedy i jakim prawem?Proszê o konkretny paragraf KPK (CIC).
_________________
Deus, tu conversus vivificabis nos...

gregorek
 
 
     
Stefan 


Wiek: 73
Do³±czy³: 23 Mar 2008
Posty: 259
Sk±d: Ko¼le
Wys³any: 2011-05-31, 18:48   

gregorku, ja o wozie, ty o kozie.
W ca³ej istocie mojej wypowiedzi jest Naj¶wiêtszy Sakrament.
Zaczynam siê baæ takich ludzi jak ty. Bo zamiast d±¿yæ do jedno¶ci przez mi³o¶æ, d±¿ysz do nienawi¶ci przez j±trzenie.
To bez znaczenia, czy mia³ prawo czy nie mia³ go nadzwyczajny szafarz.
Niós³ Naj¶wiêtszy Sakrament!!!
I ta cze¶æ nale¿y siê Bogu ukrytemu w Hostii bez wzglêdu na to, kto Go trzyma w rêkach.
I ja martwiê siê o to, ¿e tej czci zapomina siê oddawaæ.
A ty s³owem siê na ten temat nie zaj±kn±³e¶.
_________________

 
     
gregorek 

Do³±czy³: 23 Mar 2008
Posty: 70
Wys³any: 2011-05-31, 20:59   

Na temat szacunku do Trójcy Przenaj¶wiêtszej j±kam sie troche w innym post'cie :) .A to kto niesie Naj¶wiêtszy Sakrament jest bardzo wa¿ne ,bo od tego w³a¶nie zaczyna siê utrata szacunku .Miêdzy innymi po to ¶wiêci siê Kap³anom rêce ,¿eby mogli dotykaæ Naj¶wiêtszy Sakrament i inne ¶wiête przedmioty bez pope³nienia grzechu (profanacja).¯aden inny cz³owiek nie mo¿e ich dotykaæ.A i Kap³ani czêsto u¿ywali do tego rêkawiczek.To nie jest j±trzenie ,panie Stefanie ,a raczej w³a¶nie oznaka mi³o¶ci ,bo nastêpnym razem byæ mo¿e szafa¿ nie dotknie Naj¶wiêtszego Sakramentu.Oczywi¶cie szafa¿ ,je¶li tylko wykonywa³ polecenie Kap³ana ,nie jest winien obrazy ,no ale Kap³an powinien wiedzieæ o tym ,¿e tylko po¶wiêcone d³onie mog± Go dotykaæ.Oczywi¶cie bywaja sytuacje supernadzwyczajne ( np. wojna ,zabili wszystkich Kap³anów w okolicy ) ale wtedy nale¿y u¿ywaæ rêkawic lub innego materia³u oddzielaj±cego d³onie ¶wieckiego od Naj¶wiêtszego Sakramentu lub ¶wiêtych naczyñ .Takie s± zasady panie Stefanie .A do jedno¶ci lepiej jest chyba d±¿yæ przez Prawdê .Bo bez Niej mi³o¶æ mo¿e byæ fa³szywa ...
_________________
Deus, tu conversus vivificabis nos...

gregorek
 
 
     
Stefan 


Wiek: 73
Do³±czy³: 23 Mar 2008
Posty: 259
Sk±d: Ko¼le
Wys³any: 2011-06-10, 17:53   

„O sprawowanie liturgii w formie nadzwyczajnej nie mog± prosiæ grupy przeciwne Soborowi Watykañskiemu II – to zdaniem konsultora Episkopatu ks. dr. Mateusza Matuszewskiego najwa¿niejsze przypomnienie, jakie zosta³o zawarte w opublikowanej dzi¶ w Watykanie instrukcji Papieskiej Komisji „Ecclesia Dei”. Dotyczy ona poprawnej interpretacji i stosowania listu apostolskiego Benedykta XVI „Summorum pontificum” z 2007 roku.”

Polecam ten poni¿szy artyku³ i zachêcam tak¿e do przeczytania komentarzy pod nim zawartych :
http://www.liturgia.wiara...ch-Vaticanum-II
_________________

 
     
gregorek 

Do³±czy³: 23 Mar 2008
Posty: 70
Wys³any: 2011-11-10, 15:57   

No i w³a¶nie.Po tej wypowiedzi widaæ,¿e powrót Wiary Katolickiej w tym pokoleniu hierarchii ko¶cio³a jest raczej niemo¿liwy.Byæ mo¿e racjê ma pewien kap³an FSSPX twierdz±c,¿e celem hierarchów rzekomo "przychylnych" Tradycji nie jest powrót tradycyjnego nauczania ,tylko jakby 'wkomponowanie' Tradycjii w ten 'nowy ko¶ció³ ekumeniczny',aby oficjalnie by³a jego cz±stk± ,ale tylko ma³± ,nic nie znacz±c± cz±stk± ,dla tych 'bardziej wybrednych'.Porównuje on tê sytuacjê do ogrodu zoologicznego w którym to jest wiele klatek ,wiêc w jedn± z nich mo¿na upchn±æ tych k³opotliwych 'tradsów' i mo¿e wreszcie bêd± siedzieæ cicho.Przypomina to trochê leninowsk± taktykê :krok w przód ,dwa do ty³u.
Kazuistyczna interpretacja komentarza papie¿a Bededykta XVI do "MT Summorum Pontyficum" dokonana przez episkopat Polski z pewno¶ci± przyniesie taki skutek : skutecznie odizoluje ¶rodowiska prawdziwie wierne Tradycji ,Nauce Katolickiej , od tych 'indultowych',czyli tych ,które w³a¶ciwie interesuje jedynie mo¿liwo¶æ s³uchania ¶w.Mszy w rycie trydenckim na zasadzie podobnej do (np.) zami³owania do antyków ,ale bez wnikania w dogmatykê czy teologiê Katolick±,czyli w³a¶nie w Wiarê.
Ks. Matuszewski wykazuje ignorancjê nt."symboliki O³tarza" ,dlatego jest mu wszystko jedno ile ¶wiec p³onie na O³tarzu.A one oznaczaj± tak¿e Sakramenty ¦w.Ka¿dy szczegó³ O³tarza co¶ oznacza (równie¿ gesty Kap³ana i jego szaty) i jego brak z powodu lekcewa¿±cego zaniedbania mo¿e byæ grzechem byæ mo¿e takim samym jak pominiêcie któregokolwiek ze s³ów "Konsekracji".Jest to grzech niedbalstwa.Oczywi¶cie sprawa jest inna je¶li ¶wiecy nie ma ,bo po prostu siê wypali³a a nie ma nic w zamian.To lekcewa¿±ce podej¶cie do symboliki mo¿e byæ pocz±tkiem apostazji (lub ju¿ jej efektem) ,bo nastêpnym
krokiem jest lekcewa¿enie tego co te symbole oznaczaj±.Patrz±c wiêc na ¶wiecê na O³tarzu ,mo¿na widzieæ wosk ,ale mo¿na te¿ zamy¶liæ siê nad jednym z Sakramentów ¦w.i dobrodziejstwami jakie z Niego p³yn± ,co z pewno¶ci± bêdzie po¿yteczne dla wiary.Miedzy innymi dlatego "nowusowy stó³" nie jest uwa¿any za O³tarz ,bo pozbawiony symboliki utraci³ tak¿e swój ofiarny sens.Jest to protestancki stó³ ,przy którym siê ucztuje.I komu ten stó³ skojarzy siê dzi¶ z grobem naszego Pana Jezusa Chrystusa(?) ,a miêdzy innymi takie ma znaczenie O³tarz.
Dwa-trzy lata temu czyta³em wywiad z wysokiej rangi hierarch± z Watykanu ,w którym to zapowiada³ wprowadzenie jeszcze jednego rytu mszy ,który mia³by byæ po³±czeniem tych dwoch rytów.Czyli jest to jakby po¶wiadczenie ,¿e s± to ryty ró¿ne,a nie te same ,jak to próbuj± wci±¿ wmawiaæ moderni¶ci.Parê dni temu znów o tym czyta³em w wypowiedzi innego hierarchy ,a wiêc z pewno¶ci± "jest co¶ na rzeczy".Raz zmieniona rzecz ,bêdzie ulega³a zmianom nieustannie.I dopiero w tym ¶wietle mo¿emy lepiej rozumieæ z³o zapocz±tkowane na Soborze Watykañskim II....
Wracaj±c do symboliki...dobrze jest zrozumieæ ,¿e w³a¶ciwie w dwójnasób mo¿emy jako ludzie oddawaæ Panu Bogu nale¿n± Jemu cze¶æ.Po pierwsze jest to nasza Wiara ,ta duchowa ,rozumowe przekonanie o Jego istnieniu i Jego prawach i przestrzeganiu ich ,a po drugie poprzez symbole ,które s± fizycznym wyrazem naszej czci dla Boga.Nic innego Bogu daæ nie mo¿emy ,a sfera symboliczna jest tak samo wa¿na ,jak ta duchowa,bo po prostu jest jej wyrazem .Uzewnêtrznieniem tego co czcimy.Poza tym Pan Bóg od nas wymaga ,aby¶my oddawli Jemu cze¶æ w sposób przez Niego wybrany ,a nie wed³ug naszego upodobania.Przyk³adem mo¿e tu byæ ofiara z³o¿ona przez Abla i Kaina.W tym podobieñstwie nasuwa mi siê MP Summorum Pontyficum papierza Benedykta XVI mówi±ce o mszy zwyczajnej (NOM) i nadzwyczajnej (Msza Wszechczasów) ,gdzie "ofiar± Abla" jest ¶w.Msza Trydencka jako Ofiara Doskona³a ,a "ofiar± Kaina" NOM ,jako liturgia uboga ,"stworzona" przy biurku masona (ks.Annibale Bugnini), we wspó³pracy z pastorami heretyckimi ......
Nie czyta³em instrukcji "Universae eclesiae" ,bo chyba nawet nie jest dostêpna w jêzyku polskim w sieci ,ale czyta³em artyku³ na jej temat w pismie "Zawsze Wierni" napisany przez cz³owieka ,który sprawê dobrze zna.Twierdzi on ,¿e ani w "MP Summorum Pontyficum" ani tym bardziej
w komentarzu "Universae Eclesiae" nie ma absolutnie mowy o "akceptacji Soboru Watykañskiego II ,ani jakich¶ 'ekumenicznych osi±gniêæ' nowego ko¶cio³a ,a tak¿e o pozostawaniu w "pe³nej ³±czno¶ci" z tymi ,ktorzy w³a¶nie tê ³±czno¶æ z³amali.My¶lê tu oczywi¶cie o papie¿ach "posoborwych" ,którzy zerwali "³±czno¶æ" z katolickimi papie¿ami i oczywi¶cie Magisterium sprzed Soboru Watykañskiego II.
Oto krótki cytat z artyku³u na ten temat :

"Ksi±dz Matuszewski uwa¿a ,¿e 'najwa¿niejsze ,co zosta³o przypomniane ,to zasada ,¿e trzeba byæ w pe³nej jedno¶ci z Ko¶cio³em ,a wiêc przyjmowaæ nauczanie papie¿a i nauczanie II Soboru Watykañskiego ,by móc prosiæ o sprawowanie liturgii w formie nadzwyczajnego rytu rzymskiego'.Dalej w komunikacie KAI czytamy :'Konsultor episkopatu podkre¶la ,¿e nowa instrukcja jest wa¿nym przypomnieniem ,i¿ mo¿na w diecezji pozwoliæ na organizowanie siê stabilnych grup wiernych ,ale nie mog± oni kwestionowaæ Vaticanum Secundum z jego ca³± reform± liturgiczn± czy ekumenicznymi osi±gniêciami.'
Oczywi¶cie w punkcie 19 do którego nawi±zuje ks.dr.Matuszewski ,nie pada ani jedno s³owo o II Soborze Watykañskim ,ani tym bardziej o ekumenizmie ,a ju¿ zupe³nie o tym ,by powstanie 'grupy wiernych' wymaga³o czyjegokolwiek pozwolenia." koniec cyt.

Ciekawe jakie "ekumeniczne osi±gniêcia" ma na my¶li ks.Matuszewski?Mo¿e zakaz nawracania ,aby w imiê ekumenizmu nie "podbieraæ" wiernych ró¿nym denominacjom heretyckim a szczególnie ¿ydom...?A mo¿e "fa³szywy pokój" jaki zbudowano miêdzy wyznaniami...Wyrzucenie Pana Boga z konstytucji wielu krajów katolickich przyczyniaj±c siê w ten sposób ogromnie do tworzenia spo³eczeñstwa ateistycznego (?)...czy mo¿e udzia³ hierarchów ko¶cio³a w obrzêdach heretyckich ,pogañskich lub ¿ydowskich (np.Jedwabne) ...?Itd ,itd ,itd...Nie ma ani jednego pozytywnego "osi±gniêcia ekumenicznego".
Poza tym co to znaczy "kwestionowaæ sobór"?Przecie¿ nikt nie kwestionuje tego ,¿e zosta³ zwo³any i odby³ siê legalnie...Ale by³ to pierwszy w dziejach Ko¶cio³a sobór ,na którym nie wydano ¿adnego dekretu czy Prawdy Wiary ,które obligowa³yby wiernych do wierzenia w nie.Ani te¿ nie wydano ¿adnych potêpieñ ,dotycz±cych wspó³czesnych idei ,które to potêpienia mog³yby ustrzec wiernych przed akceptacj± tych idei.A by³a nadzieja ,¿e na SVII potêpiony zostanie komunizm.Oko³o 400 Ojców soboru podpisa³o pro¶bê do papie¿a o zajêcie siê tym na ktorej¶ z sesji soboru .W tym nasz Stefan kardyna³ Wyszyñski i abp.Marcel Lefebvre.Odpowiedzi± by³a cisza.Ze wzglêdów politycznych sobór nie podj±³ tego tematu.Czy¿by by³ to wiêc na pewno sobór "pastoralny" ,czy mo¿e "polityczny" ?
Na soborze wydano kilka tzw."schematów" ,bardzo niejasnych dopuszcaj±cych mo¿liwo¶æ ró¿norakich interpretacji ,co spowodowa³o chaos interpretacyjny i lawinê zmian ,co wymknê³o siê z spod kontroli...Nazywano te zmiany "reformami" ,ale w rzeczywisto¶ci s± one deformami.Dlatego papie¿ Benedykt XVI mówi o konieczno¶ci reformy reformy.A potem prawdopodobnie bedzie reforma reformy reformy itd itd.
Gdyby wiêc usun±æ kontrowersyjne schematy SVII lub zinterpretowaæ je w tzw."¶wietle Tradycji" (tak w³a¶nie mia³o byæ ,ale nie ze wszystkimi da siê wykonaæ tak± akrobacjê) ,to SVII by³by w pe³ni zaakceptowany przez ¶rodowiska tradcyjne ,mo¿liwe te¿ ,¿e sedewakanty¶ci wróciliby do Ko¶cio³a ,ale -i to jest rzecz chyba najtrudniejsza-wiele publikacji ,ksi±¿ek ,doktoratów (itp,itd) pisanych przez wielu dzisiejszych hierarchów ,dziêki którym to pracom dzier¿± swoje stanowiska ,nale¿a³oby wyrzciæ na ¶mietnik , a nie s±dzê ¿eby oni zgodzili siê na taki manewr ,jak równie¿ nie s±dzê ,¿eby komukolwiek chcia³o siê te wszystkie prace reinterpretowaæ.
No a komentarz papie¿a Benedykta XVI có¿...praktyka "nowusowa" pokazuje ,¿e bêdzie ich wiêcej.A jedne bêd± bardziej przychylne Tradycji ,inne za¶ "nowusowiu" , a 'czas bêdzie sobie pyka³ spokojnym tik-tak'...
Dla mnie nie ma ten komentarz znaczenia poza tym ,o którym ju¿ wspomina³em ; ¿e "¶rodowiska indultowe" poró¿ni± siê od Tradycyjnych Katolików ,a szkoda ,bo wielu zw³aszcza m³odych ludzi z tych ¶rodowisk zaczyna³o poznawaæ Wiarê Katolick±...
Gdy jestem na Mszy ¦w.w kaplicy FSSPX ,kazanie zawsze dotyczy spraw teologiczno-dogmatyczno-filizoficzno-historyczno-moralnych.Jednym s³owem - spraw Wiary.
Dlatego zawsze ponad wszelkie Motu Proprio i komentarze trzyma³ siê bêdê bulli ¶w.Piusa V "Quo Primum Tempore" z 14 lipca 1570r.,potwierdzonej przez wszystkich pó¼niejszych papie¿y do Piusa XII w³±cznie ,której fragment o¶mielam siê przytoczyæ.Niektóre zdania podkre¶li³em.

Quo Primum Tempore

Dlatego wiêc, aby wszyscy i wszêdzie zaadaptowali i przestrzegali tego, co zosta³o im przekazane przez ¦wiêty Ko¶ció³ Rzymski, Matkê i Nauczycielkê wszystkich innych Ko¶cio³ów, bêdzie odt±d bezprawiem na zawsze w ca³ym ¶wiecie chrze¶cijañskim ¶piewanie albo recytowanie Mszy ¶w. wed³ug formu³y innej, ni¿ ta przez Nas wydana; nakaz ten ma zastosowanie do wszystkich ko¶cio³ów i kaplic, patriarchalnych, kolegialnych i parafialnych, ¶wieckich b±d¼ nale¿±cych do zgromadzenia religijnego, czy to mêskiego (w³±czaj±c w to wojskowe) czy ¿eñskiego, w których Msze ¶w. winny byæ ¶piewane g³o¶no w prezbiterium lub recytowane prywatnie, zgodnie z rytami i zwyczajami Ko¶cio³a Rzymskiego; ma to zastosowanie nawet wówczas, je¿eli wymienione ko¶cio³y zosta³y w jakikolwiek sposób zwolnione, czy to przez indult Stolicy Apostolskiej, czy przez zwyczaj, przywilej, lub nawet przez przysiêgê lub zatwierdzenie Stolicy Apostolskiej, lub te¿ je¿eli ich prawa i swobody by³y zagwarantowane w jakikolwiek inny sposób; zachowuj±c tylko te, gdzie praktyka odprawiania Mszy ¶w. w inny sposób by³a przyznana ponad 200 lat temu wraz z jednoczesnym utworzeniem i zatwierdzeniem ko¶cio³a przez Stolicê Apostolsk±, oraz te, które zachowa³y podobny zwyczaj nieprzerwanie przez okres nie mniej ni¿ 200 lat; w których to przypadkach w ¿aden sposób nie odwo³ujemy ich ww. przywilejów lub zwyczajów. Mimo to, je¿eli ten Msza³, który uznali¶my, i¿ jest godzien wydania, bardziej odpowiada tym ostatnim, niniejszym pozwalamy im na odprawianie Mszy ¶w. zgodnie z tym rytem, pod warunkiem uzyskania zgody ich biskupa lub pra³ata, oraz ca³ej kapitu³y, i niezale¿nie od innych warunków. Wszystkim innym ww. ko¶cio³om zakazuje siê u¿ywania innych msza³ów, które nale¿y zupe³nie i w ca³o¶ci wycofaæ; i przez tê obecn± Konstytucjê, która bêdzie mieæ moc prawn± po wsze czasy, nakazujemy i polecamy, pod gro¼b± kary Naszego gniewu, aby nic nie by³o dodane do Naszego nowo wydanego Msza³u, nic tam pominiête, ani cokolwiek zmienione.


Podam Pañstwu kilka linków .Tym razem s± to artyku³y n/t objawieñ fatimskich ,bo Fatima jest ¶cisle zwi±zana z kryzysem Wiary .

http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/311
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/9
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/1221
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/328
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/250
_________________
Deus, tu conversus vivificabis nos...

gregorek
 
 
     
Wy¶wietl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów
Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach
Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów
Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów
Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group